УИД 74RS0012-01-2022-001125-57

Дело № 1-116/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 год село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., 

с участием 

государственного обвинителя Зубова Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Барановой В.М., 

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

* 16.01.2023 Варненским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Варненского районного суда Челябинской области от 21.09.2023 условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2023 около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате 

<

...>, реализуя свой корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, не имея на то законных оснований потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств. При этом с целью подавления воли и возможности потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 нанес не менее трех ударов левой рукой в область лица и головы, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин в области лица и правой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью. Сломив волю и решимость потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, из папки с документами, находящейся на столе, безвозмездно изъял полимерный файл, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 с деньгами в сумме 12 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении двух преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, заявив, что совершил данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, желает воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 86-89, 103-106), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 27.08.2023 он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в зальной комнате дома Потерпевший №1 по адресу: ул. Бамовская, д. 15, кв. 2, с. Николаевка Варненского района Челябинской области. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 в их присутствии достал из наружного нагрудного кармана куртки полимерный файл, в котором находились деньги, которые тот переложил в папку, находившуюся на столе. Он решил занять у Потерпевший №1 денег и пояснил, что отдаст, как только будет возможность. Потерпевший №1 ему отказал. Тогда он решил похитить у Потерпевший №1 деньги. Для того чтобы Потерпевший №1 ему не возражал и не оказал сопротивления, он с целью хищения денег, находясь на расстоянии вытянутой руки, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов левой рукой в область головы. От его ударов Потерпевший №1 перестал ему возражать и он взял со стола папку, из которой достал файл с деньгами и положил в карман спортивной кофты. Потерпевший №1 просил вернуть деньги, но он его игнорировал. В комнате также присутствовал Свидетель №1, который в них разговор не вмешивался. Всего он похитил 12 000 рублей. После того, как он похитил у Потерпевший №1 деньги, он вышел из дома и пошел в магазин, где потратил часть денег на сигареты, выпивку и продукты питания. Оставшуюся часть денег в сумме 6 800 рублей у него в последующем изъяли сотрудники полиции. О том, что он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, с целью подавления его сопротивления и открыто похитил деньги в сумме 12 000 рублей он осознает, в содеянном раскаивается. 

Данные показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д. 90-96).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 53-57), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 27.08.2023 он совместно с ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки в зальной комнате его дома по адресу: ул. Бамовская, д. 15, кв. 2, с. Николаевка Варненского района Челябинской области. В присутствии парней он достал из наружного нагрудного кармана куртки файл с деньгами, в сумме 12 000 рублей, разными купюрами, и убрал их в папку с документами, которая лежала на столе. В этот момент ФИО1 и Свидетель №1 находились рядом и видели, как он достал и убрал деньги. Он это не скрывал, так как доверял им. Затем около 14 часов 20 минут ФИО1 подошел к нему на расстояние вытянутой руки и настоятельно попросил занять ему денег. Он понимал, что ФИО1 не собирается ему отдавать в последующем деньги и отказал ему. ФИО1 продолжал требовать деньги, на что он ему категорически отказал и тогда ФИО1 нанес ему левой рукой не менее трех ударов в область лица, от чего он испытал физическую боль, у него закружилась голова, и он перестал пререкаться с ФИО1 После чего ФИО1, подавив его волю к сопротивлению, взял со стола папку с документами и в его присутствии и присутствии Свидетель №1 достал из нее файл с деньгами в сумме 12 000 рублей и положил себе в карман. Когда ФИО1 наносил ему удары по голове, он руками прикрывался от них. ФИО2 при этом ничего не предпринимал, и не вмешивался. Он сам неоднократно просил ФИО1 не забирать деньги и отдать их обратно. ФИО1 его слова слышал, но игнорировал. После того, как ФИО1 похитил у него деньги, телесные повреждения ему не наносил, вышел из его дома и ушел. Полимерный файл, в котором находились деньги для него материальной ценности не представляет, оценивать не желает. Ущерб в сумме 12 000 рублей для него не значительный, но представляет материальную ценность. ФИО3 обязательств между ним и ФИО1 нет и не было. Разрешения брать принадлежащие ему деньги ФИО1 он не давал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 61-64), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 27.08.2023 во второй половине дня он совместно с ФИО1 и Потерпевший №1, находились в зальной комнате 

<

...>, где распивали спиртные напитки. В ходе общения Потерпевший №1 в их присутствии достал из нагрудного наружного кармана файл с деньгами и убрал в папку, которая лежала на столе. В это время ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и попросил занять ему денег, но Потерпевший №1 ему отказал. После чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 около трех ударов рукой по голове, от чего Потерпевший №1 перестал сопротивляться и ФИО1 взял со стола папку, достал из нее файл с деньгами и положил в карман спортивной кофты. Потерпевший №1 при этом просил ФИО1 вернуть деньги, но ФИО1 отказался и вышел из дома Потерпевший №1 Он все это время находился в зальной комнате и не вмешивался в их отношения, так как он побоялся, что ФИО1 может нанести ему телесные повреждения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 66-69), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 27.08.2023 около 15 часов в магазин, расположенный в центральной части 

<

...> где она работает продавцом, пришел местный житель ФИО1, который приобрел сигареты, спиртное, продукты питания и расплатился денежной купюрой номиналом 5000 рублей. Она сдала ему сдачу, и он ушел. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Варненскому району, согласно которого 27.08.2023 в 17 часов 15 минут в Дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что 27.08.2023 в дневное время к нему в гости пришли его знакомый ФИО1 и не знакомый мужчина, которые нанесли ему телесные повреждения и похитили денежные средства в сумме 12 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.08.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27.08.2023 около 14 часов 20 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

...> Варненского района Челябинской области, нанес ему три удара кулаком руки в область лица справа и похитил у него 12 000 рублей, причинив физическую боль и материальный ущерб (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.08.2023, согласно которого осмотрена 

<

...>, где было совершено хищение. Участвующий ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершения хищения (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.08.2023, согласно которого в ходе осмотра в кабинете № 9 ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 6 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 12-16);

- заключением врача судебно-медицинского эксперта Карталинского межрайонного отделения ГБУЗ ЧОБСМЭ ФИО4 № Д от 13.09.2023, согласно которого у Потерпевший №1, на момент обращения за медицинской помощью 27.08.2023 имели место телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>). Данные повреждения носят поверхностный характер, не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.08.2023, согласно которого осмотрены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые у ФИО1 при ОМП 28.08.2023 по адресу: 

<

...> Варненского района Челябинской области (л.д. 38-42);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он получил от сотрудников полиции деньги в сумме 6800 рублей, и от ФИО1 в сумме 5200 рублей. Ущерб на сумму 12 000 рублей возмещен в полном объеме (л.д. 47).

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07.09.2023, согласно которого у ФИО1 имеются признаки 

<

данные изъяты> (л.д. 33-35).

Приведенные заключения экспертов, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они даны компетентными экспертами и научно обоснованы. Эксперты имеют достаточный стаж работы в должности экспертов и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Экспертизы проведены на основании постановлений следователя, с которыми подсудимый был ознакомлен совместно с защитником.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний допрошенных потерпевшего и свидетелей, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, с вышеуказанными показаниями свидетелей, согласился. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия суд также признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО1

Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, открыто завладел денежными средства потерпевшего и использовал их по своему усмотрению.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в целях открытого хищения имущества Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, в присутствии Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые, как и сам подсудимый, осознавали характер его действий, похитил денежные средства.

Кроме того, присутствующий при незаконном изъятии потерпевший принимал меры к пресечению хищения имущества, а именно требовал вернуть денежные средства, при этом подсудимый продолжил совершать незаконное изъятие денежных средств, что свидетельствует о том, что хищение денежных средств было совершено открыто.

Квалифицирующий признак «с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, подтвердившего, что от нанесенных ему подсудимым ударов, он испытал физическую боль, в том числе с учетом конкретных действий подсудимого, направленных на подавление воли потерпевшего к сопротивлению. 

Под применением насилия, в данном случае следует понимать совершение ФИО1 насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, а именно с целью подавления воли и возможности потерпевшего к сопротивлению при хищении денежных средств, ФИО1 27.08.2023 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов левой рукой в область лица и головы, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые хотя и не причинили вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавали реальную опасность для его жизни и здоровья.

О том, что телесные повреждения у Потерпевший №1 возникли от действий ФИО1, подтверждается совокупностью показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля и других доказательств.

Мотивом совершения хищения стало желание подсудимого удовлетворить свои материальные потребности путем изъятия чужого имущества, на которое он не имеет никакого права, и использования его в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием денежных средств и использованием по своему усмотрению. 

Само выполнение ФИО1 активных действий, направленных на открытое незаконное завладение денежными средствами, т.е. выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании у подсудимого умысла на совершение открытого хищения с применением насилия.

<

данные изъяты>.

Таким образом, виновность подсудимого, установлена и доказана.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных деяниях доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд, признает:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Добровольно рассказал и показал о произошедших событиях при проверке показаний на месте. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку часть похищенных денежных средств ФИО1 выдал добровольно сотрудникам полиции, а часть денежных средств самостоятельно вернул потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то этого бы не произошло. В связи с чем, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению данного преступления, снизило самоконтроль и повлияло на его противоправное поведение. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания ФИО1 суд считает нецелесообразным. 

Изложенное свидетельствует о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступлений, на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд, также учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, полностью возмести причиненный ущерб).

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Кроме того, суд, учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 менее чем через 7 месяцев после вступления приговора в законную силу за совершенные им два тяжких преступления, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а предыдущее наказание в виде условного осуждения не оказало на него должного воздействия. В связи с чем, оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, суд не усматривает, поскольку считает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в данном случае, будет соответствовать только наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что постановлением Варненского районного суда Челябинской области от 21.09.2023 условное осуждение по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 16 января 2023 года отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима. Следовательно, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за данное преступление, неотбытой части наказания по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 16 января 2023 года.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - изменить на заключение под стражей. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 16 января 2023 года, - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - изменить на заключение под стражей. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- денежные средства в с сумме 6800 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности – законному владельцу Потерпевший №1

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него:

- срок содержания под стражей по данному делу – с 10 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова