Дело № 1-86/2021 (№)

УИД 19RS0003-01-2021-000469-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 03 июня 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В., 

при секретаре Аракчаа М.Д., 

с участием государственных обвинителей – 

помощников прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., ФИО9

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО10, 

защитника Попова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, 

<

> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им на территории г. Саяногорска Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 05 минут до 14 часов 35 минут ДАТА ФИО10, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, находясь в комнате № 

<

адрес>, при помощи имеющегося ножа, умышленно нанес не менее 11 ударов по телу и конечностям ФИО4 

В результате своих преступных действий, ФИО10 умышленно причинил ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДАТА повреждения в виде:

<

>

<

>

<

>

<

>

<

> 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 выражая свое отношение к предъявленному обвинению вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Показал, что ДАТА он у себя дома сломал правую руку, в больнице ему наложили гипс, примерно в обеденное время он со своей матерью и ФИО8 вернулся домой. Дома его мать и ФИО8 находились на кухне. Он находился в своей комнате, сидел на кровати, разговаривал по телефону и ругался нецензурной бранью, в этот момент зашел ФИО8 и ударил его кулаком в висок, от чего он упал на кровать и у него появилась кровь. ФИО8 вышел из комнаты, он продолжил ругаться нецензурной бранью на телефон и телевизор. ФИО8 вновь вернулся и стал подходить к нему, он сидел на кровати, рядом находился столик, под ним находился нож, который он взял, хотел напугать ФИО8, выставил нож перед собой. ФИО8 стал наносить ему удары, он ФИО8 2 раза ударил в живот, они стали «бороться», ФИО8 выхватил у него нож и воткнул ему в ногу. Когда он вытаскивал нож «зацепил» свою мать, которая пыталась разнять их, после чего удерживая в руках нож, он воткнул его в матрац, потом ударил ФИО8 в спину. Затем нож закинул за кровать, других ударов он не помнит. После случившегося он вызвал скорую помощь. 

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ДАТА ФИО10 показал, что к ФИО8 с детства испытывает негативное отношение. ДАТА он сломал руку, ему наложили гипс. После 14 часов он, его мать и ФИО8 были дома. Мать и ФИО8 находились кухне, он находился в своей комнате, кричал от боли, так как у него сильно болела рука. Он сидел на кровати, в комнату зашел ФИО8 и нанес ему один удар в область левого виска, от удара он упал на кровать. Когда он сел на кровати, в правой руке у ФИО8 он увидел нож, ФИО8 ткнул ножом ему правую ногу, чуть выше колена. Он левой рукой обхватил руку ФИО8 с ножом и вытащил из своей ноги и направил, прижал его в матрац. ФИО8 продолжал свободной рукой бить его по шее в районе кадыка. Он стал бояться за себя, что ФИО8 может продолжить наносить ему удары ножом и с целью защиты, он взял нож и нанес два удара в область живота ФИО8. В этот момент он сидел на кровати, а ФИО8 был над ним в согнутом положении. После ударов ФИО8 успокоился и отошел от него. Нож у него продолжал находиться в руке, в какой именно не помнит. Затем ФИО8 на него набросился, он продолжал сидеть, и с целью самозащиты, чтобы он перестал его бить, ударил 1 раз ножом в область спины. После этого ФИО8 успокоился и отошел от него, их потасовка прекратилась, нож он бросил за кровать. В момент, когда ФИО8 его бил, приходила его мама и разнимала их, а когда он вытаскивал нож со своей ноги, он случайно задел маму и поранил ей руку. Далее он позвонил в службу 112 и вызвал скорую помощь. Удары ножом он наносил с целью защиты, так как опасался ФИО8, поскольку тот судим за убийство и высказывал ему угрозы (т. 1 л.д. 172-176).

В ходе очных ставок с потерпевшим ФИО4 ДАТА, обвиняемый ФИО10 дал аналогичные показания, дополнительно указал, что ФИО8 оскорблял его, угрожал ему тюрьмой (т. 1 л.д. 162-165). 

В последующем допросе в качестве обвиняемого ФИО10 ДАТА, пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению признает частично, а именно в том, что ДАТА находясь в своей комнате по адресу: 

<

адрес>, при помощи ножа нанес 3 удара ФИО8, из них 2 удара он нанес в область живота и 1 удар в спину, с целью самозащиты, в ответ на то, что он его ударил кулаком в лицо, а потом ножом ударил в ногу, а также из-за словесных угроз и оскорблений. Остальные удары, он ФИО8 не наносил (л.д.189-191). 

После оглашения указанных протоколов допроса, подсудимый подтвердил их достоверность в части, указал, что нож лежал под столом, он взял нож, хотел напугать им ФИО8. Он первый ударил ножом ФИО8 в живот 2 раза, затем они стали бороться, ФИО8 выхватил у него нож и ударил его в ногу, от чего образовалась у него резаная рана, потом он ударил ФИО8 в спину. 

Изложенные показания ФИО10 в ходе предварительного следствия, суд принимает в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого и обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания, они могут быть использованы, как доказательство. 

Оценивая показания подсудимого ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая существенные противоречия между ними в части обстоятельств и причин нанесения ударов ножом потерпевшему, суд использует их в качестве доказательств в той части, в какой они согласуются между собой и с иными доказательствами, в т.ч. в части времени, места возникшего конфликта, способа совершения преступления. При этом показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования о том, что ФИО8 первым совершил удар ножом и с целью самозащиты ФИО10 нанес ему 3 удара ножом, суд признает недостоверными, оценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО10 в судебном заседании в части цели взятия им ножа (хотел напугать) и последующего нанесения ударов ножом по телу потерпевшего.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью установленной показаниями потерпевшего ФИО4, данных им в ходе следствия, а также в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО1 в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что по просьбе ФИО1 он пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес>. Помог спустить ФИО10 в карету скорой помощи. ФИО7 вернулся с больницы и находился в комнате. Он и ФИО1 общались на кухне. ФИО7 стал материться и орать на свою мать – ФИО1 Он зашел в его комнату, пытался его успокоить, ФИО7 сидел на кровати и продолжал оскорблять свою мать, он подошел к ФИО7 и ударил его ладонью по лицу (дал пощечину). ФИО7 схватил нож, который находился на столе рядом, и ударил его по телу в бок, затем стал наносить удары, количество не помнит, в этот момент он пытался отобрать нож у ФИО7. После того как он отобрал нож у ФИО7, этим же ножом ударил ФИО7 в ногу с целью обороны, что происходило дальше он не помнит. В момент нанесения ударов в комнату пришла ФИО1, пыталась разнять их, ее тоже ФИО7 порезал. Каких-либо угроз, оскорблений в адрес ФИО7 он не высказывал. От ударов ножом ФИО7 у него на теле были множественные раны, которые отражены в заключении эксперта. 

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у его знакомой ФИО1 есть сын ФИО10, к которому у него неприязненные отношения. В ДАТА ФИО10 упал дома и сломал руку. ФИО10 вернулся с больницы после обеда и находился в своей комнате, а он с ФИО1 на кухне, выпивали вино. Из своей комнаты ФИО10 стал кричать, ругаться, материться на свою мать. Он хотел заступиться за ФИО1, зашел к нему в комнату, хотел поговорить, чтобы тот перестал оскорблять свою мать. ФИО10 не успокаивался, тогда он несильно правой рукой нанес ему одну пощечину по щеке. ФИО1 находилась рядом и просила не связываться с ним (ФИО10), после чего они ушли в кухню. Через некоторое время, ФИО10 вновь стал кричать и материть мать, тогда он опять пошел в его комнату, чтобы успокоить его. Помнит, что ФИО10 наносил удары ножом по его телу, он у ФИО7 забирал нож и ударил его в ногу, в какую именно не помнит. Считает, что ФИО10 покушался его убить, учитывая множественные колото-резанные раны тела. С его стороны по отношению к ФИО10 физического насилия, кроме пощечины не было, он его не бил, не угрожал ни словами, ни физической силой, это произошло из-за личной неприязни друг к другу (т. 1 л.д.130-134).

При очной ставке с подозреваемым ФИО10 ДАТА, потерпевший ФИО2 указал, что ФИО7 матерился на ФИО1, он ему из кухни сказал перестать, ФИО7 еще сильнее начал. Он пришел в комнату, ФИО7 не унимался, он не сдержался и дал тому пощёчину. ФИО7 схватился за нож, истыкал его. Он отобрал нож и всадил ФИО7 в ногу, чтобы тот от него отстал, после чего потерял сознание. После того как ФИО7 начал «тыкать» ножом, он сначала пытался отмахнуться, говорил ФИО7, что тот попадет в тюрьму (т. 1 л.д.162-165). 

После оглашения протоколов следственных действий с участием ФИО2, потерпевший подтвердил их достоверность, указал, что противоречия в его показаниях незначительные, он входил в комнату ФИО7 два раза, в первый раз поговорить с ним, поскольку ФИО7 не унимался он во второй раз зашел и тогда дал ему пощечину. На кухне с ФИО1 выпил рюмку вина. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО4, данные им в суде и на предварительном следствии, суд существенных противоречий не усматривает, поскольку они вызваны давностью событий и признает показания потерпевшего ФИО4, данные им в суде и на предварительном следствии, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, учитывая при этом, что показания потерпевшего ФИО4 в части значимых обстоятельств о начале конфликта, нанесения ударов ножом, как в ходе предварительного следствия и в суде последовательны и стабильны, полностью согласуются с иными доказательствами. Оснований оговаривать ФИО10 у него не имеется.

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что она проживает совместно с сыном ФИО10, который ДАТА сломал шейку бедра, передвигался на костылях. ДАТА у сына диагностировали перелом правой кисти. После того как сыну загипсовали руку, она и ее знакомый ФИО4 приехали домой. У ФИО4 и ФИО10 не очень приятельские отношения, сын не хотел, чтобы она встречалась с ним. Дома она и ФИО8 выпивали вино на кухне, ФИО5 находился в комнате, стал кричать неприятные слова, что она связалась с уголовником, что она плохая мать, обзываться матерными словами. ФИО8 пошел в комнату к ФИО5, чтобы тот прекратил ее обзывать и ударил ФИО5 по лицу. Она сказала ФИО8, что бы тот не связывался с ФИО5, и не трогал его, после чего она с ФИО8 вернулись в кухню. Через некоторое время ее сын снова стал кричать в ее адрес ругательства, ФИО8 пошел в комнату ФИО5, она осталась на кухне. Услышав, что между ними происходит потасовка, она зашла комнату, увидела, что ФИО5 лежал на кровати, а ФИО6 стоял на коленях на полу, они махали руками по отношению друг к другу, она стала оттаскивать ФИО6, и в это время она увидела в руках ФИО5 нож, он, махнув в сторону ФИО6, случайно задел ее ножом по руке, она отошла от них, слышала, что ФИО6 говорил бросить нож ФИО5. Как ФИО8 и ФИО7 дрались, и то, как тот или другой наносили друг другу удары ножом, она не видела. Она помогла ФИО6 пойти в другую комнату, из живота у него бежала кровь. ФИО5 вызвал «112». Сотрудникам полиции ФИО5 сразу сказал, что нанес удары ножом в живот ФИО8, указал, что нож лежит за кроватью. ФИО8 и ФИО7 увезли в больницу (л.д.157-160).

Оснований для признания вышеприведенных показаний свидетеля ФИО1 в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, ее показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и с другими материалами дела. 

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДАТА, следует, что в 08 часов 05 минут ДАТА поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО10 диагностирован: 

<

> Госпитализирован в ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» (т. 1 л.д.90-93).

Согласно картам вызова скорой медицинской помощи №, № от ДАТА, в 14 часов 35 минут зафиксирован вызов абонентского номера № (ФИО10) по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 оказана медицинская помощь, диагноз: 

<

> а также оказана медицинская помощь ФИО10, установлен диагноз: 

<

> 

Как следует из сообщения медицинской сестры ГБУЗ РХ «СМБ» ФИО3, поступившего в 16 часов 45 минут ДАТА (КУСП № ОМВД России по городу Саяногорску), оказана медицинская помощь ФИО4, диагноз: «

<

>

Согласно справке ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» от ДАТА, у ФИО4 имеются повреждения в виде: 

<

>

Из справки ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» от ДАТА, у ФИО10 имеется повреждения в виде: 

<

> 

Вышеприведенные данные устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела в части времени, оказания медицинской помощи потерпевшему и подсудимому, наличие у них ранений, травм у подсудимого, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА и фототаблице к нему, зафиксировано место преступления – 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: кофта ФИО4 с пятнами вещества бурого цвета и повреждениями, брюки ФИО10 с пятнами вещества бурого цвета и повреждением, следы рук на 3 отрезка липкой ленты, обнаруженные на стеклянных бутылках в комнате, нож с красной ручной из полимерного материала, на котором имеются пятна бурого цвета, обнаружен на полу между кроватью и стеной в комнате (т. 1 л.д. 24-35). Следы пальцев рук согласно заключению эксперта № от ДАТА, оставлены средним пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки ФИО10 (т. 1 л.д.43-46).

Все изъятое по делу, носившее следы преступления, соответствующим протоколом осмотрено, отражено их описание, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 69-78, 79-80).

Вышеуказанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА кровь ФИО4 относится к АВ группе, кровь ФИО10 относится к А? группе. На ноже, на кофте, в двух пятнах на брюках обнаружена кровь одного человека с АВ группой крови, например потерпевшего ФИО4, примесь крови от ФИО10 возможна. В остальных пятнах на брюках обнаружена кровь человека с А? группой крови, например от ФИО10 (т. 1 л.д.53-57).

Из заключения эксперта № от ДАТА следует, что представленный на исследование нож изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. Девять повреждений на кофте и одно повреждение на брюках, являются колото-резаными, и могли быть образованы как ножом, предоставленным на экспертизу, так и иным ножом, имеющим аналогичную форму и размеры (т. 1 л.д.63-67). 

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами проведения и допустимым доказательством по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА у ФИО4 установлены повреждения в виде: 

<

> 

<

>

<

> 

<

>

Кроме того, при объективном осмотре экспертом, на левой руке ФИО4 обнаружено 

<

>

Выводы судебно-медицинского эксперта у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих способ образования телесных повреждений у потерпевшего, их локализацию, тяжесть, временной период.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, у ФИО10 установлено повреждение в виде 

<

>

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд находит установленной.

Об умышленном характере действий, направленных на причинение тяжких телесных повреждений, свидетельствует применение ножа, который обладает значительными повреждающими свойствами, неоднократность ударов ножом по телу и конечностям потерпевшего.

Преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта (ссоры) с потерпевшим ФИО4, который в свою очередь ударил ФИО10 по лицу, что явилось поводом для совершения преступления.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО4 ударив по лицу ФИО10, каких-либо угроз жизни и здоровью подсудимого не высказывал, ударил с целью прекращения его оскорблений в адрес ФИО1 Кроме того, имеющиеся у ФИО10 телесное повреждение, указанное в заключении эксперта № от ДАТА, не свидетельствуют о необходимой обороне, либо о превышении ее пределов, поскольку потерпевший ФИО2 нанес удар подсудимому в ногу после того как подсудимый нанес ему удары. 

Вопреки доводам защитника совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО10, нанося удары потерпевшему ножом, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. ФИО10, действуя умышленно и целенаправленно, нанес потерпевшему удары ножом не менее 11 ударов, из которых 5 ранений повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, при этом совершение указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.

Кроме того, принимая во внимание, что действия ФИО10 во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены, суд приходит к выводу, что ФИО10 совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего. 

Судом исследована достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО10 Оснований считать, что телесные повреждения у потерпевшего возникли по иным причинам, не связанным с действиями ФИО10 у суда не имеется, причастность к этому иных лиц исключается.

Таким образом, действия ФИО10 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<

>

<

> 

Оценивая поведение ФИО10 в момент совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не возникло сомнения в его 

<

> состоянии. Оценивая эти данные, суд признает ФИО10 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, возраст, условия его жизни и его семьи, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, и другие данные о личности подсудимого. 

ФИО10 

<

> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО10, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, дачу объяснения до возбуждения уголовного дела как явку с повинной (т. 1 л.д. 123, 124-125), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, которые использованы судом в качестве доказательства (т. 1 л.д. 172-176, 189-191), противоправное поведение потерпевшего, ударившего подсудимого, что явилось поводом к совершению преступления, вызов скорой помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, 

<

> 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения к ФИО10 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ учитывает, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО10 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом избранного судом вида наказания и способа его исполнения (реальное лишение свободы), данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО10 наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Также суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО10 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется. 

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО10 суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая, что ФИО10 признан виновными за совершение тяжкого преступления, мера пресечения ему изменена на заключение под стражу в связи с тем, что он скрылся от суда, а также с целью исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления ее без изменения.

Кроме того, суд учитывает, что в срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания ФИО10 под стражей со дня его задержания - ДАТА, которое в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. 

Учитывая имущественное положение ФИО10, его состояние здоровья, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО10 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<

>

<

> 

<

> 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова