Дело № 2-1427/2019

32RS0001-01-2019-001003-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 19 июня 2019 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,

при секретаре - Емельяненко О.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпектрМет» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на постоянную работу в ООО «СпектрМет» на должность газорезчика с испытательным сроком 3 (три) месяца с тарифной ставкой (окладом) 28 500 рублей.

Трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию работника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 52 500 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 12 000 руб., что составляет в общем размере - 64 500 руб.

ФИО1 был принят на постоянную работу в ООО «СпектрМет» на должность разнорабочий с испытательным сроком 3 (три) месяца с тарифной ставкой (окладом) 20 000 рублей.

Трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию работника).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 44 000 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск 5 000 руб., что составляет в общей сумме - 49 000 руб.

Истцы просили взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 64 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты 1068,23 рублей;

- в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 49000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты 811,52 рублей.

Впоследствии истцы заявленные исковые требования уточнили в связи с погашением ответчиком сумм задолженностей по заработной плате, просили взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1 987,36 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 33 000 рублей;

- в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1 676,58 рублей.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1, а также их представитель ФИО3 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали. Суду пояснили, что задолженность по заработной плате перед ними ответчиком была погашена только ДД.ММ.ГГГГ после обращения с жалобами в трудовую инспекцию, прокуратуру и суд.

Представитель ответчика ООО «СпектрМет» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СпектрМет» в должности газорезчика, что подтверждается записями трудовой книжки серия № на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца и должностным окладом 28 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СпектрМет» в должности разнорабочего Хозяйственной части, что подтверждается записями трудовой книжки серия №, на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 23000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

В нарушение ст. 140 ТК РФ истцам в день увольнения причитающиеся к выплате суммы ответчиком не произведены (с января по день увольнения заработная плата истцам не выплачивалась).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцами, что работодатель погасил задолженность по заработной плате только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковскими выписками по счетам ФИО2 и ФИО1

Денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ ответчиком истцам не начислена и не выплачена.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Поскольку ответчик нарушил срок выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (начало задержки выплаты заработной платы) по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения задолженности).

Судом проверен представленный истцами расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, признан верным и соответствующим положениям ст. 236 ТК РФ. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1 987 рублей 36 копеек, в пользу ФИО1 – в размере 1 676 рублей 58 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истцов со стороны работодателя в части нарушения сроков причитающихся выплат, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Рассматривая требования истца ФИО2 о возмещении расходов на юридические услуги в размере 33 000 рублей, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юризм», суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает требования разумности, соразмерности и справедливости, связь оказанных юридических услуг с настоящим спором, а также сложность спора и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска были освобождены истцы, в размере 700 рублей (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпектрМет» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпектрМет» в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 987 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпектрМет» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 676 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпектрМет» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года.