Дело № 2-1725/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Малишевской Н.А., 

при секретаре Кисюк Л.С.,

с участием:

- представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 -ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

- представителя ответчика ООО «УК «Жилищный стандарт» ФИО6 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, , ФИО3, ФИО4 к ООО «УК «Жилищный стандарт» о признании недействительным договора безвозмездного пользования части общего имущества собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с исковым заявлением к ООО «УК «Жилищный стандарт» о признании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» и обществом с ограниченной ответственностью «Анкор» договора безвозмездного пользования частью общего имущества помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «УК «Жилищный стандарт» заключило с ООО «Анкор» договор безвозмездного пользования частью общего имущества помещений многоквартирного дома № (далее договор). По условиям оспариваемого договора ответчик от имени собственников обязуется передать в безвозмездное пользование часть общего имущества помещений многоквартирного дома – помещение площадью 237,8 кв.м., расположенного в подвале дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.2. Договора, основанием его заключения является протокол общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Между ответчиком и собственниками дома заключен договор управления указанным многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор управления). Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления, разрешение на пользование общим имуществом выдается на основании решения общего собрания собственником либо решения совета многоквартирного дома. Решение об утверждении и заключении договора управления с согласованным протоколом разногласий принято 74,16 % от общего количества голосов собственников. Оспариваемый договор заключен на основании протокола общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования. Согласно протоколу, в общем собрании приняли участие 69,19 % собственников; по вопросу заключения договора с ООО «Анкор» «за» проголосовали только 89,3 % собственников, что составляет 61,79 % от общего числа собственников помещений, соответственно, решение о заключении оспариваемого договора не принято. Также протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о запрете использования общего имущества дома на безвозмездной основе. Аналогичные выводы содержатся в акте Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ. Договор № является оспоримой сделкой, совершенной ответчиком в нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «Анкор» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилищный стандарт» ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками помещений принято решение о выборе в качестве обслуживающей организации - ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт». Решено также утвердить договор управления многоквартирным домом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилищный стандарт» и собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> был заключен договор управления указанным многоквартирным домом №. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления, разрешение на пользование общим имуществом выдается на основании решения общего собрания собственником либо решения совета многоквартирного дома. Согласно п. 1.3. договора управления, указанный договор заключается сторонами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.

Согласно условиям пункта 2.8 договора управления, управляющая организация обеспечивает реализацию решения вопросов пользования общим имуществом Собственником помещений в многоквартирном доме в соответствии с предложениями Собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с собственными предложениями, а также предложениями третьих лиц. Управляющая организация вступает в договорные отношения с третьими липами по вопросам пользования общим имуществом Собственников помещений в многоквартирном доме, в интересах собственников помещений.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений б\н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приняты следующие итоговые решения: поручить ООО УК Жилищный стандарт от имени собственников заключить договор о пользовании подвальным помещением для размещения спортивного клуба «Анкор» на условиях определенных собственниками помещений; заключить договор безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: 

<

адрес> для размещения спортивного клуба «Анкор».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилищный стандарт» и ООО «Анкор» был заключен договор безвозмездного пользования частью общего имущества помещений многоквартирного дома № Согласно п 1.1. договора, ООО «УК «Жилищный стандарт» от имени собственников обязуется передать в безвозмездное пользование ООО «Спортивный клуб «Анкор» часть общего имущества помещений многоквартирного дома – помещение площадью 237,8 кв.м., расположенного в подвале дома по адресу: 

<

адрес>.

Судом также установлено, что нежилое помещение площадью 237,8 кв.м., расположенное в подвале дома по адресу: 

<

адрес> передано по акту приема-сдачи нежилого помещения, являющегося частью общего имущества, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту, ООО «УК «Жилищный стандарт» в лице своего представителя сдало, а ООО «Анкор» приняло указанное нежилое помещение.

Из имеющегося в материалах дела акта проверки Государственной жилищной инспекцией Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства, решение для заключения договора безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: 

<

адрес> для размещения спортивного клуба «Анкор» не принято. Из ответа прокуратуры Центрального административного округа г. Тюмени № следует, что имеются основания полагать протокол и решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированными. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. Тюмени, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ возбуждено уголовное дело №.

Решением арбитражного суда Тюменской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор безвозмездного пользования части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «УК «Жилищный стандарт» и ООО «Анкор», по условиям которого представитель собственников обязуется передать Пользователю в безвозмездное пользование часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома площадью 237,8 кв.м, представляющего собой часть помещения расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, заключен на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (протокол общего собрания б\н от ДД.ММ.ГГГГ). Протокол общего собрания б\н от ДД.ММ.ГГГГг. и договор безвозмездного пользования не оспорены.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводиться в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Истцом не указаны правовые основания, по которым он полагает решение общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в исковом заявлении не содержится требований о признании указанного решения, а также внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными.

В соответствии ч. 1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Действующее законодательство предусматривает, что решение общего собрания может быть признано недействительным только судом, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы истца о том, решение для заключения договора безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: 

<

адрес> для размещения спортивного клуба «Анкор» не принято.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, факт возбуждения уголовного дела не является обстоятельством, освобождающим стороны от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются. Таким образом, представленные истцом сведения о факте возбуждения уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ сами по себе, не свидетельствуют о недействительности договора безвозмездного пользования частью общего имущества помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, в установленном законом порядке судом недействительным не признано.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выход за пределы которых допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом, в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на удовлетворение заявленного иска в рамках конкретного дела отсутствует.

Согласно разъяснениям п. п. 106, 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Между тем, истцом требований о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем судебном заседании заявлено не было.

Довод истца о том, что договор управления указанным многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ не принят ввиду отсутствия кворума при принятии решения о заключении этого договора также несостоятелен, поскольку указанный договор истцом не оспорен, решение общего собрания собственников помещений в доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорено, судом недействительным не признано.

Иных оснований для признания договора недействительным истцом заявлено не было и в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, истец оспаривает только договор безвозмездного пользования частью общего имущества помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из содержания п. 1.2. оспариваемого договора следует, что основанием его заключения послужило решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в доме по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что решение общего собрания, на основании которого заключен оспариваемый истцом договор, а также решение общего собрания, которым управляющая компания наделена полномочиями на заключение указанного договора, истцом не оспорены, иных оснований признания договора недействительным истцом не приведено, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, , ФИО3, ФИО4 к ООО «УК «Жилищный стандарт» о признании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» и обществом с ограниченной ответственностью «Анкор» договора безвозмездного пользования частью общего имущества помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2017.

Председательствующий: Н.А. Малишевская