Дело № 2-155/2017 

Решение

 в окончательной форме принято 30.10.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 23 октября 2017 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н., 

при секретаре Бойковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Селижаровское ремонтно-техническое предприятие» ФИО2, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Селижаровское ремонтно-техническое предприятие» (далее ОАО Селижаровское РТП») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Селижаровское РТП», просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 107 000 рублей, проценты за просрочку выплаты долга по договору займа на день вынесения судом решения, составляющую на момент подачи иска 7887 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 13 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 11.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 157 000 рублей, которые ответчик был обязан возвратить в срок до 31.12.2016. Обязательства по возврату займа ответчик исполнил частично: 12.05.2016 возвратил 5000 рублей, в августе 2016 года – 30 000 рублей, в декабре 2016 года – 10 000 рублей, после истечения срока возврата займа – 08.05.2017 уплатил 5000 рублей. На момент подачи иска не возвращена сумма долга в размере 107 000 рублей. В соответствии с условиями договора за просрочку возврата займа с ответчика подлежат взысканию проценты, определяемые в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ. Истец является инвалидом первой группы, проходит длительный курс лечения, для которого требуются денежные средства, действиями ответчика по невозвращению долга ему причинены моральные страдания, он нервничал, переживал, был вынужден занимать деньги на лечение у знакомых.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания денежных средств по договору займа в сумме 107 000 рублей в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований. Определением суда от 23.10.2017 производство по делу в указанной части прекращено.

Также истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты за просрочку выплаты долга по договору займа за период с 01.01.2017 по 10.10.2017, то есть по день выплаты задолженности по договору займа, в сумме 8418 рублей 29 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, возмещения судебных расходов в сумме 13 000 рублей поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, что долг по договору займа ответчик выплатил только 11 октября 2017 года. Денежные средства на лечение ему требуются постоянно. Ответчик имел возможность возвратить ему долг в более ранние сроки, когда ему срочно требовались деньги на операцию, но не сделал этого, что его обидело. 

Представитель истца - адвокат Детков Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, отметил, что истец много лет работал в организации ответчика, в связи с чем неисполнение ответчиком денежных обязательств, когда истец оказался в трудной ситуации, обидело его.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Селижаровское РТП» ФИО2 исковые требования признала частично – в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признала, представленный истцом расчет взыскиваемых процентов не оспаривала, в части требований о взыскании компенсации морального вреда не признала, полагала, что основания для взыскания морального вреда отсутствуют, в части взыскания судебных издержек полагала размер платы представителю завышенным, не соответствующим сложности дела и времени, затраченному представителем. Также представитель ответчика пояснила, что денежные средства по договору займа не были возвращены истцу в установленный договором срок из-за финансовых трудностей, которые испытывало предприятие. Истец с требованием о немедленном возврате займа не обращался, о наличии у него тяжёлого заболевания им известно не было, полагали, что истец с пониманием относится к испытываемым предприятием финансовым трудностям. В настоящее время сумма основного долга ими выплачена. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела и объяснениями сторон установлено, что 11 марта 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Селижаровское РТП» был заключен договор займа № 3, в соответствии с которым ФИО1 (займодавец) передал в собственность ОАО «Селижаровское РТП» (заемщик) денежные средства в сумме 157 000 рублей. Договором срок возврата займа установлен до 31 декабря 2016 года. Согласно пункта 4.1 Договора займа, в случае просрочки исполнения обязательства в части возмещения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Факт заключения договора займа, его условия, факт нарушения определенных договором сроков возврата займа ответчик не оспаривает. 

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что за период с 01.01.2017 по 08.05.2017 ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату займа в сумме 112 000 рублей, за период с 09.05.2017 по 10.10.2017 сумма займа, не возвращенного в установленный договором срок, составляла 107 000 рублей.

Денежные средства в сумме 107 000 рублей по договору займа № от 11.03.2016 были возвращены истцу ответчиком 11.10.2017, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.10.2017.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока возврата займа, требование истца о взыскании в его пользу процентов за просрочку выплаты долга по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Решая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку выплаты долга по договору займа судом проверен, арифметических ошибок не содержит, выполнен в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сторона ответчика расчет процентов, представленный истцом, не оспаривала.

С указанным расчетом процентов суд соглашается.

Исходя из суммы займа, количества дней просрочки, сумма процентов за просрочку выплаты долга по договору займа, исчисленная в соответствии с правилами, установленными пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 8418 рублей 29 копеек. 

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на том, что нарушение ответчиком сроков возврата займа причинило ему моральные страдания, усугубившиеся тем, что денежные средства требовались истцу на лечение.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку возникшие между сторонами отношения имеют имущественный характер, оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1, в пользу которого состоялось решение суда, подано письменное ходатайство о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей с ответчика.

Факт несения указанных расходов подтвержден представленными суду квитанциями.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, на участие в судебном заседании, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, полагает, что такие расходы могут быть признаны разумными в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Селижаровское ремонтно-техническое предприятие» в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты долга по договору займа за период с 01.01.2017 по 10.10.2017 в сумме 8418 (восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 29 копеек, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Открытого акционерного общества «Селижаровское ремонтно-техническое предприятие» денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Лебедева