Судья Аверченко Д.А. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 июня 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Мичурине Е.Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Широковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Широковой Р.С. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 5 апреля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2022 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительную колонию общего режима, заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 5 апреля 2024 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 апреля 2024 года до вступления постановления в законную силу,

у с т а н о в и л :

12 марта 2024 года в Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступило представление врио начальника филиала по Дзержинскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2022 года.

5 апреля 2024 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В обоснование принятого решения суд указал, что ФИО1 систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

В апелляционной жалобе адвокат Широкова Р.С. в защиту осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым представление врио начальника филиала по Дзержинскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области оставить без удовлетворения.

По доводам жалобы адвоката представленные материалы свидетельствуют о том, что отмена условного осуждения в отношении ФИО1 и реальное исполнение наказания необходимостью не вызываются, являются мерой преждевременной, нецелесообразной и необоснованной.

Полагает, суд не учел в полной мере данные о личности осужденного, который ранее не судим, проживал в благополучной семье, имеет на иждивении больную мать, за которой регулярно осуществлял необходимый уход, характеризуется положительно, не представляет общественной опасности, работал, допущенные им нарушения являются незначительными, пояснил суду, что сделал правильные выводы, допускать нарушения впредь не намерен.

Обращает внимание, что по смыслу закона отмена условного осуждения является правом, но не обязанностью суда.

Указывает на пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что он не явился в октябре 2023 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине, а административные правонарушения совершил в связи со смертью отца, в дальнейшем намерен надлежаще исполнять возложенные на него судом обязанности, что, по мнению адвоката, подтверждается регулярностью явок осужденного в инспекцию и отсутствием иных правонарушений в течение более двух лет испытательного срока.

Обращает внимание, что за допущенные нарушения осужденному судом дважды продлевался испытательный срок, в связи с чем они необоснованно учтены судом при решении вопроса о систематичности допущенных нарушений.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Широкова Р.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Дзюба П.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данные требования закона судом не соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Частью 5 статьи 190 УИК РФ предусмотрено, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден 28 февраля 2022 года Первомайским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 25 апреля 2022 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не менее 1 раза в месяц в сроки, установленные данным органом, пройти лечение у 

<

данные изъяты>. 

21 июня 2022 года ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, установлен день явки на регистрацию – ежемесячно в срок с 1 по 20 число в приемные дни: понедельник, четверг.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ФИО1 систематически уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Вместе с тем, вывод суда о систематическом уклонении осужденного ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей не основан на материалах дела и является несостоятельным.

Как установлено судом и видно из материалов дела, осужденным ФИО1 в течение испытательного срока допущено лишь одно нарушение возложенной на него судом обязанности в виде неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в октябре 2023 года, в связи с чем 23 октября 2023 года он предупрежден об отмене условного осуждения, и на основании постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 ноября 2023 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц.

При таком положении оснований для отмены ФИО1 условного осуждения в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей у суда первой инстанции не имелось, поскольку такое неисполнение обязанностей осужденным не допущено.

Соглашаясь с выводом суда о систематическом нарушении осужденным общественного порядка, суд апелляционной инстанции находит отмену условного осуждения ФИО1 преждевременной, в связи с чем приходит к выводу об отмене постановления суда и вынесении нового судебного решения по существу представления.

По смыслу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, отмена условного осуждения является правом, а не обязанностью суда, и разрешается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом поведения осужденного в течение испытательного срока.

Как видно из материалов дела, 25 июля 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение 25 июля 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем 18 декабря 2023 года предупрежден об отмене условного осуждения, и на основании постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2024 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц.

20 ноября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение 18 ноября 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем 7 марта 2024 года предупрежден об отмене условного осуждения.

Кроме того, 5 декабря 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение 4 декабря 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Как установлено судом апелляционной инстанции из пояснений осужденного ФИО1, совершение им административных правонарушений в указанные периоды вызвано смертью близкого родственника 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение осужденного, предшествующее совершению административных правонарушений, учитывая, что в течение чуть менее полутора лет (фактически в течение половины испытательного срока) ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, осуществлял уход за матерью, с которой совместно проживал, и которая по состоянию здоровья нуждается в уходе и помощи, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания при сохранении в отношении ФИО1 условного осуждения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения представления суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, то суд вправе, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 нарушил общественный порядок, за что привлечен к административной ответственности 20 ноября 2023 года и 5 декабря 2023 года, суд апелляционной инстанции находит необходимым продлить осужденному ФИО1 испытательный срок, назначенный по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2022 года, на 1 месяц. 

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Широковой Р.С. в защиту осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 5 апреля 2024 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение.

В удовлетворении представления врио начальника филиала по Дзержинскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2022 года, отказать.

Продлить осужденному ФИО1 испытательный срок, назначенный по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2022 года, на 1 месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, отменить, ФИО1 из-под стражи освободить незамедлительно.

Апелляционную жалобу адвоката Широковой Р.С. в защиту осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова