УИД 35RS0021-01-2020-000200-97

Дело 1-49/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 22 сентября 2020 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Игошкиной О.В., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Тарногского района Тепляшовой Е.А.,

защитника адвоката Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 67,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 декабря 2018 года.

19 апреля 2020 года ФИО1, достоверно зная, что подвергнут указанному выше административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществив на нем передвижение по ......, где около 00 час. 10 мин. у дома № ...... был выявлен и остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Тарногскому району, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был отстранён от дальнейшего управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.04.2020, у ФИО1 в 00 часов 32 минут при использовании анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № 004875 установлено состояние алкогольного опьянениям и наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,480 мг/л.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, согласился с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого ФИО1 и его защитника Казаркина А.В., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст.314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно – подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, 

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключениям БУЗ ВО «

<

данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 за специализированной наркологической и психиатрической помощью не обращался, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62-63).

По информации БУЗ ВО «

<

данные изъяты> ЦРБ» ФИО1 на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 65).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в его вменяемости у суда не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения, участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательств -три компакт-диска DVD-RW с видеозаписями регистратора служебного автомобиля от хх.хх.хххх,- хранить при материалах уголовного дела.

Основания для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства три компакт-диска DVD-RW с видеозаписями регистратора служебного автомобиля от хх.хх.хххх,- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов дознания и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Игошкина О.В.