Дело № 2-1164/2021

22RS0068-01-2020-009370-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Гулидовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что между Банком и ответчиком 14.09.2013 заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями указанного договора ответчику выдан кредит в сумме 250000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами 34,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняет. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено без исполнения. По состоянию на 23.11.2020 задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 234549,41 руб., из которых сумма основного долга – 163101,98 руб., сумма процентов 71447,43 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины 2772,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, ссылалась о пропуске истцом срока исковой давности. В письменном заявлении также просила отказать в принятии искового заявления, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.09.2013 в размере 234 549 руб. 41 коп., в том числе основной долг 163 101 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом 71447 руб. 43 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины 2772 руб. 75 коп. 

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с определенными в кредитном договоре условиями все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжение или недействительностью настоящего договора разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Центральном районном суде г. Барнаула. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности. В договоре определен суд общей юрисдикции для рассмотрения спора. В связи, с чем довод ответчика о неподсудности спора необоснован. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 14.09.2013 ПАО «МТС - Банк» предоставило ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых, открыв банковский счет.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 15 числа предыдущего месяца по 14 число текущего месяца. Заемщик производит ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 8855 руб. (п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.3.5 кредитного договора).

Факт получения кредита ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.4.1 указанного кредитного договора кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика погашения задолженности в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора должник своевременно не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, справкой о текущей задолженности, расчетом истца, согласно которому по состоянию на 23.11.2020 задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 234549,41 руб., из которых сумма основного долга – 163101,98 руб., сумма процентов 71447,43 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, признан правильным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, а также доказательства оплаты задолженности или ее части ответчиком не представлены. 

Банком в адрес заемщика 28.07.2017 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок до 28.08.2017. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заключенному кредитному договору от 14.09.2013, погашение задолженности по кредиту осуществляется в виде равных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8850 руб. по графику, последний платеж 14.09.2018 в размере 8821,06 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

28.07.2017 ПАО «МТС-Банк» направило ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности в срок до 28.08.2017. 

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от 14.09.2013 и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 09.12.2017, судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика вынесен мировым судьей 22.12.2017, отменен по заявлению должника определением от 01.06.2018. 

Таким образом, срок исковой давности не тек с 09.12.2017 по 01.06.2018 (5 месяцев 23 дня), с настоящим исковым заявлением ПАО «МСТ-Банк» обратилось 13.12.2020, что следует из отметки на конверте. 

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшего течение с 02.06.2018 продолжилось, следовательно, обращение в суд 13.12.2020 произошло без нарушения срока исковой давности.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2013 в размере 234 549 руб. 41 коп., в том числе основной долг 163 101 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом 71447 руб. 43 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2772,75 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 14.09.2013 в размере 234 549 руб. 41 коп., в том числе основной долг 163 101 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом 71447 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2772 руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н.Попова

Секретарь___________________А.ФИО2