Дело № 2-3266/2020 

УИД: 50RS0036-01-2020-003673-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе части жилого дома, 

установил:

Истец обратилась в Пушкинский городской суд 

<

адрес> с требованиями выделить в ее собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений общей площадью 36,9 кв.м: лит.А - помещение № площадью 12,3 кв.м; лит.АЗ - помещение № площадью 9,2 кв.м, помещение № площадью 6,4 кв.м; лит.а1 - помещение № площадью 9,0 кв.м, а также надворных построек сооружений: лит.Г2, лит.Г8, лит.Г9.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения доли в праве на часть жилого дома с земельным участком от 

<

дата> истцу на праве собственности принадлежат 30/100 долей части жилого дома и земельный участок площадью 458 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем части жилого дома является ФИО2, которому, в соответствии с решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> принадлежат 0,70 долей части жилого дома. Спорная часть жилого дома поставлена на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №. Истец фактически владеет и пользуется помещениями 

<

адрес>, согласно экспликации БТИ: лит.А - помещение № площадью 12,3 кв.м; лит.АЗ - помещение № площадью 9,2 кв.м, помещение № площадью 6,4 кв.м; лит.а1 - помещение № площадью 9,0 кв.м, а также надворными постройками и сооружениями: лит.Г2 (сарай), лит.Г8 (уборная), лит.Г9 (колодец). При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Стороны в итоговое судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела представителем истца требования иска были поддержаны в полном объеме. От ответчика возражения на иск не поступали.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на домовладение. Произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом ФИО6 В собственность ФИО3 выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из помещений: в основном строении лит. А помещение №,8 кв.м.; пристройка лит. А7 -помещения №,6 кв.м., № — 9,2 кв.м., №,6 кв.м., №,1 кв.м., №,0 кв.м., №,6 Кв.м., №,6 кв.м.; и гараж лит.Г10. В общую долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО2 выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из помещений: в основном строении лит.А помещение №,3 кв.м.; пристройка лит. АЗ - помещения №,2 кв.м., №,4 кв.м.; веранда лит.а1 - 9,0 кв.м.; пристройка лит.А4 -помещения №,5 кв.м; пристройка лит. А5 - помещение №,1 кв.м; пристройка лит.Аб -помещения №,4 кв.м, №,1 кв.м.; №,4 кв.м.; веранда лит. а2 - 6,3 кв.м.; и строения лит. Г1, Г2, 17, Г8, Г9. На эту выделенную часть дома установлено в праве собственности ФИО4 -0,30 доли, ФИО5 -0,60 доли, ФИО2 -0,10 доли. Прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.11ушкино, 

<

адрес> (л.л.д.10-14).

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № ФИО2 как правопреемника ФИО5, право собственности которого на подлежащую наследованию после ФИО5 часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За ФИО2 зарегистрированы 0,60 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из помещений: в основном строении лит.А помещение № – 12,3 кв.м.; пристройка лит. А3 –помещения № – 9,2 кв.м., № – 6,4 кв.м.; веранда лит.а1 – 9,0 кв.м.; пристройка лит.А4 -помещения № – 26,5 кв.м; пристройка лит. А5 –помещение № – 15,1 кв.м; пристройка лит.А6 –помещения № – 9,4 кв.м, № – 11,1 кв.м.; № – 2,4 кв.м.; веранда лит. а2 – 6,3 кв.м.; и строения лит. Г1, Г2, Г7, Г8, Г9 (л.д.15).

<

дата> между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор дарения доли в праве на часть жилого дома с земельным участком, согласно которому в собственность ФИО1 перешли 30/100 долей части жилого дома и земельный участок площадью 458 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права 50 –АГ № от 

<

дата> (л.л.д.8-9).

В материалах дела представлен технический паспорт ГУП МО МОБТИ на указанную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата>, согласно которому на часть жилого дома, общей площадью 107,7 кв.м (с комнатами и помещениями вспомогательного использования) в составе строений: лит.А (часть), лит.АЗ, лит.А4, пит.А5, лит. А6, лит.a1, лит.а2, признано право собственности (л.л.д.16-24).

Представлены выписки ЕГРН, согласно которым правообладателями объекта недвижимости с кадастровым номером № являются ФИО2 (70/100 доли в праве) и ФИО1 (30/100 доли в праве). Согласно этим же выпискам, данные ввода в эксплуатацию объекта по завершению строительства отсутствуют, сведения о назначении, наименовании, количестве этажей имеют статус «актуальные незасвидетельствованные» (л.л.д.25-28).

По ходатайству стороны истца экспертом ФИО6 по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Эксперту при извещении сторон произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

2. Указать, имеются ли в помещениях, заявленных к выделу ответчиком, строения и помещения, разрешение на реконструкцию, возведение которых не предъявлено, либо право на которые не зарегистрировано? Если имеются, не нарушают ли указанные строения прав и законных интересов третьих лиц, соответствуют ли нормам СНиП и другим нормативам, являются ли завершенным строительством указанные объекты недвижимости и пригодны ли для эксплуатации?

3. Составить варианты раздела жилого дома по предложению сторон. При наличии оснований для компенсации, произвести расчет.

4. При наличии спора составить вариант, максимально соответствующий долям сторон в праве.

Согласно заключению эксперта, на рассмотрение суду представлен вариант раздела дома по фактически занимаемым помещениям. Составлен поэтажный план жилого дома, определена действительная стоимость домовладения, по предложению истца составлен вариант раздела. Выдел доли сторон рассчитан по фактически существующим внутренним стенам и перегородкам. Экспертом установлено, что при строительстве пристроек с полезной площадью доли собственников не были пересчитаны, денежная компенсация в данном случае признана некорректной. Таким образом, по варианту №, предложенному экспертом:

ФИО1 выделяется жилое помещение - часть жилого дома общей площадью - 37,6 кв.м, в том числе:

Основное строение лит.А №,7 кв.м,

Пристройка лит. А3 №,З кв.м, №,6 кв.м,

Веранда лит. а -9,0 кв.м.

Из надворных построек лит. Г2, Г8, Г9.

При этом долевая собственность истца прекращается и выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть дома также приравнивается к единице.

ФИО2 выделяется жилое помещение - часть жилого дома площадью - 70,8 кв.м, в составе:

Пристройка лит.А4 №,5 кв.м,

Пристройка лит.А5 №,1 кв.м,

Пристройка лит. А6 №,4 кв.м, №,1 кв.м, №,4 кв.м,

Веранда лит. а2- 6,3 кв.м.

Заключение специалиста содержит полное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривалось, в связи с чем принято как достаточное и достоверное доказательство, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ.

Заявленный истцом вариант не требует технических переоборудований и компенсаций.

Возражений по данному варианту суду не заявлено.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с заявленным истцом вариантом раздела жилого дома как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу приведенной правовой нормы право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе части жилого дома удовлетворить.

Выделить ФИО1 жилое помещение - часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: основного строения лит.А №,7 кв.м, пристройки лит. А3 №,3 кв.м, №,6 кв.м, веранды лит. а -9,0 кв.м, общей площадью 37,6 кв.м, надворные постройки лит. Г2, Г8, Г9, согласно варианту № экспертного заключения.

Выделить ФИО2 жилое помещение – часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: пристройки лит.А4 №,5 кв.м, пристройки лит.А5 №,1 кв.м, пристройки лит. А6 №,4 кв.м, №,1 кв.м, №,4 кв.м, веранды лит. а2- 6,3 кв.м - общей площадью 70,8 кв.м, согласно варианту № экспертного заключения.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 28.10.2020. 

Судья