66RS0021-01-2018-000880-63

Дело № 2-630 за 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года Богдановичский городской суд в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре АЛИМПИЕВОЙ Н.Л., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя истцов ФИО10 на основании доверенностей от 7 сентября 2018 года и от 21 сентября 2018 года, представителя ответчика ФИО11 на основании доверенности от 19 октября 2018 года, представителя третьего лица на стороне ответчика ООО «УК «МКД сервис» ФИО12 на основании доверенности от 22 октября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 к ФИО20 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 обратились в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10 исковые требования поддержал, суду пояснил, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов, проводилось общее собрание собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в очной форме, то есть путем личного присутствия, во дворе дома. Согласно протоколу по каждому вопросу повестки дня было принято решение путем личного голосования (поднятия руки), в том числе было принято решение о смене управляющей компании с МУП «Городская управляющая компания» на ООО «Управляющая компания «МКД сервис».

Однако в ДД.ММ.ГГГГ года никакого общего собрания собственников помещений МКД не проводилось, протокол и прилагаемые к нему документы содержат недостоверные сведения об участии истцов в данном собрании и голосовании. Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему реестра собственников, принимавших участие в очном собрании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцы лично присутствовали на данном собрании во дворе дома и лично голосовали по вопросам повестки дня путем поднятия рук. Данная информация не соответствует действительности, так как о проведении собрания истцы не извещались, участия в собрании путем личного присутствия не принимали, в голосовании путем поднятия рук за решения по вопросам повестки дня собрания также участия не принимали.

Наличие подписей истцов в реестре собственников помещений МКД, принимавших участие в указанном собрании, объясняется тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года при проверке индивидуальных приборов учета и дымоходов сотрудники ООО МУК «Уютный город» просили расписаться за проделанную работу, данный реестр не содержал указания ни на дату, ни на время проведения собрания. 

Также просит учесть, что истцы, как и другие собственники помещений данного МКД, сообщений о проведении общего собрания не получали, принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, кворума при проведении собрания без учета голосов истцов не было. При проведении очного голосования подсчет голосов производится непосредственно при голосовании, поднятием руки. Однако из представленного в материалах дела протокола не ясно, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов. Приложением к протоколу является реестр собственников помещений данного МКД, якобы подтверждающий участие в голосовании, бюллетени для голосования отсутствуют. Остальные собственники помещений МКД были извещены истцами об обращении их в суд с данным иском.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в 

<

адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 исковые требования и доводы представителя истцов ФИО10 поддержали в полном объеме, дополнив, что действительно никакого общего собрания собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома не проводилось, иначе бы они это заметили. В ДД.ММ.ГГГГ года они могли расписаться в указанном реестре только при проверке индивидуальных приборов учета и дымоходов, так как ни при каких других обстоятельствах своих подписей не ставили. Также они не видели на досках объявлений никаких сообщений о проведении собрания и никаких уведомлений о результатах собрания. В связи с чем с оспариваемым решением собрания они не согласны.

Представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признали, пояснив, что существенных нарушений при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ допущено не было, так как кворум при проведении собрания имелся, протокол собрания, возможно и с некоторыми нарушениями, но был составлен, итоги собрания подведены верно. Фактически собрание во дворе МКД ДД.ММ.ГГГГ проводилось в очной форме, во дворе дома, итоги собрания были отражены в протоколе, составленном ДД.ММ.ГГГГ. О проведении собрания и об его итогах собственники помещений МКД были уведомлены надлежащим образом. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «МКД сервис» ФИО12 исковые требования считает необоснованными. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «МКД сервис» поступило уведомление от собственников помещений МКД 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений дома, решением которого в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «МКД сервис». К данному уведомлению были приложен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам усматривается, что истцы приняли участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, следовательно они не могут обращаться в суд с данным иском. Также считает, что представленный в адрес Общества пакет документов полностью соответствует предъявляемым требованиям, что не дает усомниться в легитимности проведенного собрания. Кворум при проведении собрания имелся, права истцов оспариваемым решением не нарушены.

Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву ДД.ММ.ГГГГ в Департамент в порядке п.1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) от ООО «УК «МКД сервис» поступил протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для учета и хранения. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УК «МКД сервис» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения данного МКД в перечень управляемых многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение о приостановлении рассмотрения заявления в связи с наличием противоречий представленной информации сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Свердловской области (на момент рассмотрения заявления МКД находился в перечне домов, управляемых МУП «Городская управляющая компания»).

При рассмотрении заявления ООО «УК «МКД сервис» специалистом Департамента был проведен анализ протокола и приложенных документов на предмет соответствия требованиям Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Нарушений требований данного приказа специалистом выявлено не было. В частности, к протоколу приложено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Также приложен протокол заседания счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники приняли решение об утверждении порядка уведомления собственников помещений МКД о проводимых собраниях на информационных стендах- досках у подъездов МКД. Таким образом, порядок уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания в данном случае соблюден. Также к протоколу было приложено уведомление об итогах голосования и принятых решениях по результатам проведения общего собрания помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым до собственников доведены итоги голосования. При рассмотрении заявления ООО «УК «МКД сервис» было установлено, что собрание собственников помещений МКД имело необходимый кворум. Таким образом, согласно представленным документам требования жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, соблюдены. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Департаментом принято решение о включении МКД в перечень домов, управляемых ООО «УК «МКД сервис», дата включения в реестр – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 2, 3, 9 ст. 161 ЖК РФ (в редакции от 4 июня 2018 года) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п.п. 1, 2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 45, 46, 48 ЖК РФ усматривается, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что истцы ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> (л.д. 60-88). 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было принято решение о внесении изменений в реестр Свердловской области, в включении МКД в число домов, управляемых МУП «Городская УК» (л.д. 205). 

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника ФИО20 проведено общее собрание собственников в порядке очного голосования. Из уведомления о проведении собрания в форме очного голосования (л.д. 40) усматривается, что в повестку дня были включены вопросы о выборе председателя и секретаря общего собрания собственников помещений дома, о расторжении договора на управление МКД с ООО МУП «Уютный город», о выборе в качестве управляющей организации МКД ООО «УК «МКД сервис», об утверждении и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «МКД сервис», о порядке уведомления собственников о результатах голосования. 

Однако из пояснений истцов усматривается, что в действительности общего собрания в очной форме не проводилось, свои подписи в реестре лиц, принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, они поставили при других обстоятельствах. 

Данные пояснения истцов подтверждаются также пояснениями свидетелей Ф.И.О.26 и Ф.И.О.27, утверждающих, что никакого общего собрания в очной форме ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома не проводилось. Ф.И.О.27, которая в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № указана в качестве секретаря собрания, также пояснила, что секретарем собрания она не избиралась, участия в собрании не принимала, однако в документах по проведению собрания действительно имеются ее подписи, в том числе в указанном протоколе. Наличие ее подписей в указанных документах может объяснить только тем, что ответчик ФИО20 является председателем Совета дома, а она ее заместителем. Их с ФИО20 часто вызывали в ООО МУП «Уютный город» для подписания документов, связанных с обслуживанием МКД управляющей компанией, в том числе по текущему ремонту (акты сдачи-приемки работ) и т.д. ДД.ММ.ГГГГ года ее также вызывали в помещение ООО МУП «Уютный город», она там подписывала какие-то документы, но в них не вчитывалась в связи с плохим зрением и доверием сотрудникам Общества. После этого сотрудники Общества спросили у нее, где им найти ФИО20, она сказала, что ФИО20 проживает в летнее время на своем садовом участке.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ действительно не проводилось, истцы поставили свои подписи в реестре собственников, принявших участие в собрании, под влиянием заблуждения со стороны сотрудников ООО МУП «Уютный город».

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании недействительным оспариваемого решения собрания подлежат удовлетворению, поскольку данное решение было принято с существенным нарушением вышеуказанных норм жилищного законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.