копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 мая 2017 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Низаметдиновой Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО10., законного представителя несовершеннолетней ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2017 по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указали, что являются собственниками данной комнаты по ? доли, ответчик зарегистрирован по месту жительства в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, но с июля 2016 года в ней не проживает, вывез все свои личные вещи, жилищно-коммунальные расходы не оплачивает, каких-либо препятствий для его проживания в данной комнате не чинилось, соглашения с истцами о его проживании в жилом помещении не достигнуто.

В судебном заседании истец ФИО4, ее законный представитель ФИО5, представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 10-11), настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным в иске основаниям, уточнили, что ответчик проживал в сворной комнате со своей гражданской женой и несовершеннолетней дочерью, они выехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где у гражданской жены ответчика в собственности имеется квартира.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 33, 41-42), истец ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, со слов своего представителя просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, ответчик сведений о причине неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы не возражали против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, суд считает возможным на основании с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного производства и на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

Статьи 11, 12 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по ? доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Как следует из сообщения отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 зарегистрирован по данному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 24). 

Из искового заявления и пояснений представителей истцов следует, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в июле 2016 года, вывез все свои вещи, вселиться не пытался.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

По сведениям, представленным ОМВД России по г.Губкинский, и акта об установлении фактически проживающих от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного управляющей компанией, в спорной комнате никто не проживает (л.д. 26, 27).

Обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику ФИО6 препятствий в пользовании жилым помещением либо попытки вселиться в жилое помещение, не установлено.

Статья 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 2 ноября 2004 года №127 – ФЗ предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.

Пункт 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании было установлено, что ответчик в спорной комнате не проживает с июля 2016 года, его вещей в данной комнате не имеется, членом семьи истцов не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 24, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая 

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая 

Секретарь судебного заседания Н.В. Низаметдинова

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.