<

 >

№ 2а- 3051/2023

УИД 35RS0001-02-2022-002098-20

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 04 октября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.

при секретаре Дудиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Й., УФССП России по Вологодской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления, вменении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в Череповецкий городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа-исполнительного листа № от 23 декабря 2022 года. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Череповцу № ФИО2 от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход истца, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные в рамках исполнительного производства незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения.

Административный истец указала, что 11 апреля 2023 года на официальном сайте ФССП России обнаружила, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Никакой почтовой корреспонденции по данному исполнительному производству и через портал Госуслуги она не получала. Считает, что данное производство возбуждено незаконно, исполнительный документ не соответствует ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения о взыскателе и должнике, предмет взыскания, в материалах дела отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, срок предъявления исполнительного документа пропущен. Считает, что процессуальный срок на подачу административного иска должен быть восстановлен.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2 и ФИО3, взыскать с УФССП денежные средства в размере 4605, 99 рублей.

В обоснование указала, что определением Череповецкого городского суда от 18 апреля 2023 года было приостановлено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Однако 03 мая 2023 года с пенсионной карты ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 4605, 99 руб. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги ФИО1 подала ходатайство судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2 о возврате удержанных денежных средств. Несмотря на то, что ходатайство было удовлетворено, денежные средства не возвращены. На повторное ходатайство судебный пристав-исполнитель ФИО3, замещающая ФИО2 ответила отказом, ссылаясь на то, что в отделение судебных приставов постановление суда о приостановлении исполнительного производства не поступало. Судебными приставами –исполнителями ФИО3 и ФИО2 не исполнено постановление суда о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО1, не исполнены постановления, которые вынесены судебными приставами, при удержании со счета, на котором она просила сохранить прожиточный минимум денежных средств в размере 4605, 99 рублей не сохранен прожиточный минимум пенсионера.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором административный истец требования иска поддержала.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица не явились, о дне слушания дела извещены, ходатайств об отложении дела ими не заявлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее- Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности к ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в размере 462 191, 46 рублей, возбужденное 11 апреля 2023 года на основании исполнительного документа- исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании апелляционного определения Вологодского областного суда от 29 ноября 2022 года по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Согласно материалов дела заявление о возбуждении исполнительного производства от представителя взыскателя ООО «Филберт» поступило в Отделение судебных приставов по г. Череповцу № 1 вместе с исполнительным документом 27 марта 2023 года.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа вопреки доводам истца не пропущен, требования, предъявляемые к исполнительным документам, указанные в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в выданном судом исполнительном документе соблюдены.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

Приведенные в исполнительном листе, предъявленном ООО «Филберт» на исполнение, сведения о должнике и взыскателе соответствуют положениям указанной выше статьи. В исполнительном листе указана резолютивная часть судебного акта о взыскании с должника в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору и судебных издержек.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (заказным письмом).

Также, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, копия постановления может быть направлена сторонам в исполнительном производстве в единый личный кабинет на ЕПГУ (при их наличии).

При направлении таким способом, в соответствии с пунктом 3 данных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ, уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из представленных материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства для вручения должнику ФИО1 было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении- 

<

адрес>. Согласно проверки по трек-номеру оба почтовых отправления получены должником 04 мая 2023 года. Согласно ЕПГУ постановление получено и прочитано должником 11 апреля 2023 года.

В дальнейшем в связи с тем, что в срок для добровольного исполнения, в течение пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не были исполнены должником, судебным приставом осуществлялось исполнительное производство, в котором исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Оснований считать, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства у суда отсутствуют, т.к. исковое заявление ФИО1 предъявлено в суд 17 апреля 2023 года.

14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Й. на основании заявления ФИО1 было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума ФИО1, являющейся пенсионером, на счете должника в ПАО Сбербанк России, которое было направлено в ПАО Сбербанк России и получено адресатом 25 апреля 2023 года.

24 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию), после чего от ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально- демографической группы населения, т.к. ФИО1 является пенсионером. Заявление ФИО1 было удовлетворено, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума ФИО1, на Пенсионный фонд возложена обязанность сохранения заработной платы и иных доходов должника ФИО1, постановление направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации.

18 апреля 2023 года судом удовлетворено ходатайство ФИО1 по настоящему административному делу, приостановлено исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 № от 11 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства и исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП от 11 апреля 2023 года, до вступления в законную силу решения суда.

03 мая 2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк России. Постановление направлено в Банк посредством системы электронного документооборота.

03 мая 2023 года со счета на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк по исполнительном производству №-ИП удержаны денежные средства в размере 4605, 99 руб., которые были распределены судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 взыскателю.

04 мая 2023 года на основании определения суда судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, удержанные со счета в ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 4605, 99 руб. возвращены должнику на основании заявки на возврат от 17 июля 2023 года.

Согласно проверки по трек-номеру определение суда о принятии мер защиты по исполнительному производству получено ОСП по г. Череповцу № 2 02 мая 2023 года. Сведения о регистрации определения суда в ОСП по г. Череповцу № 2 и передаче определения суда судебному приставу-исполнителю в материалах дела отсутствуют. В возражениях по иску судебным приставом-исполнителем указано, что удержание денежных средств произведено в связи с тем, что определение суда от 18 апреля 2023 года на исполнение судебного пристава-исполнителя не поступило.

Исследовав материалы административного дела, заявленные требования истца, суд пришел к выводу, что они подлежат отклонению, в связи с тем, что нарушений прав и законных интересов должника, являющегося административным истцом по настоящему делу, судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих должностных обязанностей по исполнительному производству ими не допущено, меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применены и осуществлялись судебным приставами-исполнителями в целях исполнения исполнительного документа.

Оснований для возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя по повторному направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией с установлением срока для добровольного исполнения, отмены как незаконные мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника, на счета в банке и иных мер принудительного исполнения не имеется, данные действия были применены в соответствии с Законом об исполнительном производстве в связи с неисполнением добровольно требований исполнительного документа в установленный срок, оснований для не принятия к своему производству исполнительного документа и отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлено, порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производство направлено в адрес должника соблюден. Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума ФИО1, являющейся пенсионером, на счете указанном в заявлении должника в ПАО Сбербанк России, которое было направлено в ПАО Сбербанк России и получено адресатом 25 апреля 2023 года, в связи с чем ненадлежащего исполнения своих обязанностей, выразившееся в не сохранении прожиточного минимума должника судебными приставами-исполнителями не допущено. Основания для признания незаконными действий судебного пристава по неисполнению определения суда от 18 апреля 2023 года не имеется, т.к. не исполнение требования суда о приостановлении производства стало возможным в результате получения определения суда после удержания денежных средств со счета должника, кроме того судом принимается во внимание, что удержанные денежные средства должнику возвращены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется в полном объеме.

руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Й., УФССП России по Вологодской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления, вменении обязанностей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Председательствующий судья: 

<

 > М.М. Иванченко