Дело № 2-45/2020

22 июля 2020 года

г. Котлас

29RS0008-01-2019-003493-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Онучиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа для муниципальных нужд, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о предоставлении жилого помещения в собственность, 

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Котлас» (далее - МО «Котлас») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа для муниципальных нужд. В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками (по .... доле каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., ..... Заключением межведомственной комиссии от 28 декабря 2012 года № 17 многоквартирный жилой дом, в котором находится указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО «Котлас» от 29 августа 2016 года № 2147 принято решение о сносе указанного многоквартирного жилого дома и для собственников установлен срок для его сноса - 31 декабря 2017 года. Требованием Управления городского хозяйства (далее - УГХ) администрации МО «Котлас» от 18 октября 2016 года № 01-09/4593 ответчикам было предложено осуществить снос или реконструкцию жилого дома. В отсутствие ответа на требование Постановлением администрации МО «Котлас» от 5 марта 2019 года № 474 принято решение об изъятии жилых помещений и земельных участков для муниципальных нужд. Письмами УГХ администрации МО «Котлас» от 7 марта 2019 года № 01-09/1077, № 01-09/1078 ответчики были уведомлены об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом № ...., а также об изъятии их жилого помещения. Указанный многоквартирный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп. В связи с этим, письмами УГХ администрации МО «Котлас» от 3 июля 2019 года № 01-09/2938, № 01-09/2939 ответчикам было предложено два варианта реализации их жилищных прав, а именно: предоставление другого благоустроенного жилого помещения с доплатой разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения за счет собственных средств, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения; выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере .... рублей каждому. В настоящее время между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о реализации способов переселения. Просит установить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение (с учетом доли на земельный участок), расположенное по адресу: ...., ...., ...., в размере .... рублей; администрации МО «Котлас» за счет средств казны МО «Котлас» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ответчикам выкупную стоимость каждому по .... рублей; прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение (с учетом доли на земельный участок) с момента перечисления им выкупной стоимости. 

Определением суда от 26 ноября 2019 года принято к производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Котлас» о предоставлении в собственность каждому по .... доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение взамен изъятой для муниципальных нужд квартиры, расположенной по адресу: ...., ...., ...., без доплаты разницы между рыночной стоимостью изымаемого жилого помещения и рыночной стоимостью предоставляемого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УГХ администрации МО «Котлас».

В заявлении от 8 июня 2020 года истец уточнил требования, просит суд изъять у ответчиков для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., .... (с учетом доли на земельный участок) на следующих условиях:

- администрация МО «Котлас» за счет средств, выделенных УГХ администрации МО «Котлас» в рамках реализации соглашения от 29 января 2020 года № 1/2020, выплачивает ответчикам выкупную стоимость за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., .... .... (с учетом доли на земельный участок), в размере .... рублей каждому;

- с момента перечисления ответчикам указанной суммы их право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., ...., ...., прекращается, что является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц с 6 июля 2020 года администрация МО «Котлас» имеет наименование - администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - администрация городского округа «Котлас»).

В судебное заседание представитель истца администрации городского округа «Котлас» и третьего лица УГХ администрации городского округа «Котлас» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены судом своевременно, надлежащим образом. Представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, отказать истцу в иске, на встречных требованиях настаивают. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16 января 2014 года являются собственниками жилого помещения, общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: ...., ...., ...., в размере по .... доле в праве общей долевой собственности каждый. 

Согласно заключению № 17 от 28 декабря 2012 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации МО «Котлас» № 1298 от 13 апреля 2012 года, .... по .... в .... отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу.

Постановлением администрации МО «Котлас» от 29 августа 2016 года № 2147 для собственников помещений в доме установлен срок сноса указанного аварийного дома - 31 декабря 2017 года.

18 октября 2016 года в адрес ответчиков (истца по встречному иску) направлено уведомление (требование) о признании жилого дома непригодным для проживания с предложением в срок до 31 декабря 2017 года осуществить снос дома или его реконструкцию. Снос жилого дома или его реконструкция не осуществлены.

Постановлением администрации МО «Котлас» от 5 марта 2019 года № 474 принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений (в том числе и жилого помещения, принадлежащего ответчику, земельного участка по адресу: ....А) для муниципальных нужд.

3 июля 2019 года ответчикам направлено сообщение о включении многоквартирного жилого .... по .... в .... в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, предложено принять решение о выборе способа переселения: либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения с доплатой разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилого помещения за счет собственных средств, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения (раздел 6 Адресной программы) либо выплата возмещения за изымаемое жилое помещение. Ответчикам был направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 4 июля 2019 года, согласно которому размер возмещения определен в сумме 718 000 рублей, по 359 000 рублей каждому. Однако в установленный истцом срок соглашение об изъятии недвижимости не было подписано ответчиками.

Из встречного искового заявления ФИО1 и ФИО2 следует, что ответчики выбрали способ защиты своих жилищных прав в виде предоставления им благоустроенного жилого помещения без доплаты.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную стоимость.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. В первом случае истец должен предложить собственникам аварийной квартиры равноценное жилое помещение без доплаты, либо большее по площади жилое помещение с доплатой, но последний вариант возможен только по соглашению сторон. 

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. 

Выкуп жилого помещения возможен лишь в случае отказа собственников непригодного для проживания жилого помещения от предоставления им другого помещения с учетом правомерности их требований о компенсационном характере предоставления жилья. 

Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп. Срок расселения многоквартирного дома - 31 декабря 2022 года. 

Следовательно, собственники жилых помещений в таком доме имеют право выбора одного из двух способов защиты своих жилищных прав: путем получения компенсации за изымаемое жилое помещение либо путем предоставления жилого помещения в натуре.

Абзацем 13 раздела VI адресной программы предусмотрено, что если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 18 ноября 2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании недействующим абз. 13 раздела VI постановления Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» в части слов «а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника». 

Следует отметить, что согласно разделу 7 адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» источниками её финансирования являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда, а не личные средства собственников, переселяемых из аварийного жилья, поэтому только по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Однако ответчик (истец по встречному иску) не согласен принять на себя обязанность по оплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и стоимостью предоставляемого жилого помещения, что не свидетельствует об отказе ответчика (истца по встречному иску) от получения жилого помещения.

С учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о выбранном собственниками способе обеспечения жилищных прав при изъятии принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения для муниципальных нужд.

Поскольку в данном случае ФИО1 и ФИО2 воспользовались своим правом выбора обеспечения жилищных прав, при этом претендуют на получение другого жилья, следовательно, у администрации городского округа «Котлас» возникала обязанность предоставить им равноценное жилое помещение без доплаты в установленные адресной программой сроки, поэтому требования истца (ответчика по встречному иску) об изъятии у ФИО1 и ФИО2 жилого помещения путем выкупа с выплатой денежной компенсации являются не обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Основания для удовлетворения встречных требований ответчиков (истцов по встречному иску) о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания также отсутствуют, поскольку срок действия адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», в которую включен многоквартирный жилой дом № ...., на момент рассмотрения дела в суде не истек, поэтому в удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение путем выкупа для муниципальных нужд и встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о предоставлении жилого помещения в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года.