РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Вавилон-М», ФИО2 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, просил суд: признать агентский договора № от 17 июня 2016 г. между ООО «ВАВИЛОН-М» (Агент) и ФИО1 (Принципал) недействительным;

признать отсутствующим право ФИО2 на автомобиль марки - AUDI A6.2.5.TDI VIN №, год выпуска 1999, регистрационный знак №;

обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль автомобиля марки - AUDI A6.2.5.TDI VIN №, год выпуска 1999, регистрационный знак №;

признать за ФИО1 право собственности на автомобиль AUDI A6.2.5.TDI, год выпуска 1999, регистрационный знак №, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN №, цвет: Черный, кузов N №, N шасси – отсутствует;

прекратить (аннулировать) регистрационные действия, совершенные 14 октября 2016 г. по постановке на учет автомобиля AUDI A6.2.5.TDI VIN №, год выпуска 1999, регистрационный знак №.

В обоснование иска указано, что 17 июня 2016 года между ФИО1 (далее - Истец) и ООО ВАВИЛОН-М (далее - Ответчик-1) заключен Агентский договор на совершение сделки по продаже принадлежащего Истцу автомобиля марки - AUDI A6.2.5.TDI VIN №, год выпуска 1999, регистрационный знак 

<

***>. Менеджер автосалона Ответчика-1, 15 июня 2016 г. предложил поставить автомобиль к ним на реализацию. 17 июня 2016 г. автомобиль был передан представителю Ответчика-1 в автосалон, находящегося в ТЦ «Формула X», расположенный в 

<

адрес>. Вместе с автомобилем он передал свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля. Согласно договоренности с Ответчиком-1 на совершение сделки по продаже автомобиля за цену, согласно договоренности, в размере 380 000 рублей. Услуги Ответчика-1 составляли 50 000, 00 руб. Ответчик-1 12 июля 2016 г. сообщил, что автомобиль продан. Однако денежные средства истцу не поступили. Приблизительно 15 июля 2016 г. я поехал в салон. При приезде он увидел, что автосалон закрыт, автомобилей никаких нет. Охранник торгового центра пояснил, что сотрудники салона не работают.

15 июля 2016 года следователем СУ УМВД России по Ленинскому району Московской области майором юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации. Из текста постановления следует, что в период времени с 07 апреля 2016 г. по 22 июня 2016 г. физические лица, действуя от ООО «ВАВИЛОН-М» из корыстных побуждений, заключили агентские договоры с 11 физическими лицами. Данные договоры заключены путем обмана и злоупотребления доверием, причинив общий ущерб на сумму 10 195 000 руб. В этот же день автомашина была объявлена в розыск. Несмотря на это 14 октября 2016 г. автомашина по неизвестной мне причине была зарегистрирована на ФИО2 (далее - Ответчик-2). Сделка - агентский договор - была совершена под влиянием обмана, введения в заблуждения Истца, поскольку лицо, действовавшее от имени Ответчика-1 не имело намерений на совершение такой сделки. Считает, что Ответчик-2 приобретая автомашину, не предпринял всех мер к разумному и осмотрительному заключению сделки, не удостоверился в наличии воли Собственника, кроме того, не учел, что автомобиль находился в федеральном розыске.

В настоящее время спорный автомобиль находится в Отделении полиции до поселению Московский УВД по Троицкому и Новомосковскому округам г. Москвы, сотрудники которого задержали спорную автомашину. Исковые требования обосновал положениями статей: 166, 167, 168 ГК РФ, 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям, пояснил, что хотел продать машину, с этой целью заключил агентский договор, договор подписывал, денежных средств за автомобиль не получил.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и третье го лица на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

Судом установлено, что 17 июня 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ВАВИЛОН-М заключен Агентский договор. По условиям данного договора Агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени за счёт принципала сделку по продаже принадлежащего Истцу автомобиля марки - AUDI A6.2.5.TDI VIN №, год выпуска 1999, регистрационный знак №. Стоимость автомобиля выплачивается агентом принципалу в течение трёх банковских рабочих дней с даты оформления сделки купли-продажи автомобиля третьим лицам. Вознаграждение агента составляет 50000 руб. Данные договор истцом был подписан, автомобиль и документы на него переданы агенту по Акту приёма-передачи от 17.06.2017. Со стороны агента ООО «Вавилон-М» договор подписал генеральный директор ФИО4 Из ЕГРЮЛ ООО «Вавилон-М» следует, что ФИО4 действительно является его генеральным директором. 

Согласно части 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Истец указывает, что генеральный директор ФИО4 заключая договор не имел намерения выплачивать истцу денежные средства, в чём и заключается заблуждение истца. Позиция истца основана на неправильном понимании норм материального права, поскольку для применения положений ст. 178 ГК РФ и признания договора недействительным по данному иску необходимо установить заблуждение истца относительно природы сделки, предмета сделки, лица, с которым истец вступил в сделку, или лица, связанного со сделкой. Таких обстоятельств судом неустановленно. Кроме того, истцом заявлены требования о признании отсутствующим права собственности на автомобиль ответчика ФИО2 Судом установлено, что ФИО2 приобрёл спорный автомобиль по договору с ФИО5, то есть не является участником правоотношений с ООО «Вавилон-М» и истцом. Имущество из собственности ФИО2 может быть истребовано только на основании ст. ст. 301, 302 ГК РФ, которые предоставляют возможность истребовать имущество у добросовестного приобретателя в случае выбытия его из владения собственника помимо его воли. В данном споре имущество против воли истца не выбывало, а было добровольно передано ответчику ООО «Вавилон-М» для продажи.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вавилон-М», ФИО2 о признании недействительным агентского договора, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на автомобиль марки - AUDI регистрационный знак №, обязании ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль, признании за ФИО1 права собственности на автомобиль AUDI A6.2.5.TDI, год выпуска 1999, регистрационный знак №, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN №, прекращении регистрационных действий от 14 октября 2016 г. по постановке на учет автомобиля AUDI регистрационный знак № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.