Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Осиповой А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варданян М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося в психиатрическом стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения и последующего хранения для личного потребления, без цели сбыта, растений конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, пришел на участок местности, расположенный в 100 метрах юго-восточнее домовладения № по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, произвел сбор произрастающих в вышеуказанном месте наркотикосодержащих растений конопля, которые сложил в имеющийся при себе пакет и принес в надворную постройку, расположенную на территории его домовладения по 

<

адрес>, где незаконно хранил для последующего личного потребления до 09 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанном помещении сарая данные растения конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в крупном размере общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 

<

данные изъяты> г., были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу, он с целью сбора для последующего личного потребления растений конопля, содержащих наркотическое средство, пришел на участок местности, расположенный недалеко от домовладений по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где руками произвел сбор значительного количества произрастающих там дикорастущих растений конопля, которые сложил в принесенный с собой мешок, а затем принес на хранение на территорию своего домовладения, расположенного по 

<

адрес>, где оставил на хранении в одной из надворных построек. Собранные растения он намеревался использовать для личного потребления, цели их сбыта не имел. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции указанные растения конопля у него в сарае были обнаружены и изъяты. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 принимали участие при осмотре сотрудниками полиции домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра территории домовладения, в помещении сарая было обнаружено и изъято значительное количество растений конопля. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 ему стало известно, что обнаруженные растения конопля он собрал три дня назад на поле, расположенном недалеко от домовладений по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и хранил в сарае для личного потребления. 

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что они являются действующими сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ ими в рамках проводимой оперативно-профилактической операции «

<

данные изъяты>», направленной на предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области незаконного оборота наркотический средств, по месту жительства был проверен ФИО1, у которого в сарае, расположенном на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято значительное количество растений конопля, содержащих наркотическое средство. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 им стало известно, что обнаруженные растения конопля он собрал ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном недалеко от домовладений по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и хранил в сарае для личного потребления. 

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она видела, как на участке местности напротив 

<

адрес>, ФИО1 рвал и складывал в находившийся при нем пакет произрастающие там растения конопля. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО6 и ФИО10, данные ими при производстве предварительного расследования, которые пояснили:

-ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО5 принимала участие при осмотре сотрудниками полиции домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра территории домовладения, в помещении сарая была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 ей стало известно, что обнаруженная масса представляет собой растения конопля, которые он сорвал и хранил в сарае для личного потребления (т. 1 л.д. 75-78);

-ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 принимал участие при осмотре сотрудниками полиции участка местности, указанного ФИО1, расположенного в 100 метрах юго-восточнее от 

<

адрес>, как на место, где тот ДД.ММ.ГГГГ сорвал и перенес к себе домой для дальнейшего личного употребления растения конопля, содержащие наркотическое средство. При осмотре данного участка на нем были обнаружены дикорастущие растения конопля (т. 1 л.д. 80-82). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами – оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

-рапортом старшего оперуполномоченного направления КОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 был выявлен факт хранения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, зеленой массы растительного происхождения, предположительно растений конопля (т. 1 л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия – домовладения № по 

<

адрес>, и иллюстрационной таблицей к нему, из которых видно, что в ходе осмотра в сарае, расположенном на территории домовладения, была обнаружена и изъята зеленая масса растительного происхождения. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО1 данную растительную массу он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном не далеко от бывших ферм в 

<

адрес>, для личного потребления (т. 1 л.д. 9-14);

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 100 метрах юго-восточнее от 

<

адрес>, и иллюстрационной таблицей к нему, из которых видно, что на данном участке произрастают растения конопля. Участвующий при осмотре ФИО1 указал на данный участок местности, как на место, где он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сорвал растения конопля, которые сложил в принесенный с собой пакет и отнес к себе домой (т. 1 л.д. 15-17);

-заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения (на исследование были представлены растения зеленого цвета, изъятые при осмотре помещения сарая ФИО1) является растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), в количестве 

<

данные изъяты>, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 

<

данные изъяты> г. (т. 1 л.д. 28-29);

-протоколом осмотра растительной массы зеленого цвета, представляющей собой растения конопля, признанной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 31-35).

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО1 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд считает, что в действиях ФИО1 незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из экспертного заключения (т. 1 л.д. 28-29) общий размер незаконно приобретенных и хранимых впоследствии ФИО1 без цели сбыта растений конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в высушенном до постоянной массы состоянии, составил 

<

данные изъяты> г., что превышает 100 грамм, установленных в качестве критерия крупного размера по Постановлению Правительства РФ № от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществе, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться, что на исследование эксперту поступило та растительная масса, которая была изъята при осмотре помещения сарая ФИО1 и в том же объеме, у суда не имеется, поскольку изъятая при осмотре сарая растительная масса была на месте упакована и опечатана печатью, скреплена подписями понятых, и в том же виде поступила на экспертное исследование, что следует из исследовательской части заключения №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-29) и не оспаривалось сторонами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого: ФИО1 судимости не имеет (т. 1 л.д. 152, 153-165, 186-195, 197-214, 216-217, 219-248, т. 2 л.д. 48), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 181), по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 175), на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 167-168), 

<

данные изъяты>

Кроме того, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, 

<

данные изъяты> В связи с этим ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили целенаправленный характер и в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 103-107). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления, суд признает активное способствование его раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно указал о совершенном им преступлении, месте, способе и иных обстоятельствах его совершения, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершенное им преступление, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 10 УК РФ и внесенными Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 218-ФЗ изменениями в ст. 86 Уголовного кодекса РФ, а также принимая во внимание дату совершения ФИО12 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого он был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не учитывать имевшуюся ранее у ФИО1 судимость по данному приговору суда, поскольку судимость за совершение данного преступления погашена в установленном законом порядке, так как со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ) истекли установленные п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ сроки (шесть лет). 

Кроме того, руководствуясь ч. 2 ст. 86 УК РФ, суд полагает не учитывать ФИО1 указанную органами предварительного расследования судимость по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на дату совершения преступления у ФИО1 судимости по указанному приговору суда не имеется ввиду освобождения его ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, что аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется, так как на момент совершения преступления подсудимый не имеет не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, а является не судимым. 

С учётом вышеизложенного, отношения ФИО1 к содеянному (вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается), влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи (имеет постоянное место жительства, сожительствует с ФИО13, являющейся инвалидом и нуждающейся в постоянном постороннем уходе), в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд полагает возможным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление ФИО1 не назначать.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд также правовых и фактических оснований для изменения ему категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок назначенного наказания при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также учитывает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств. 

Кроме того, в срок лишения свободы ФИО1 суд считает зачесть срок его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях – в отделении нестражных судебно-психиатрических экспертиз при ОБУЗ «

<

адрес> клиническая психиатрическая больница» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-98, 103-107).

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он по настоящему приговору осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, находясь до вступления приговора суда в законную силу, может скрыться от суда и, тем самым, воспрепятствовать исполнению приговора и отбытию наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: растительную массу зеленого цвета, представляющую измельченные растения конопля, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, суд в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, которое отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть срок его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях – в отделении нестражных судебно-психиатрических экспертиз при ОБУЗ «

<

адрес> клиническая психиатрическая больница» по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу: растительную массу зеленого цвета, представляющую измельченные растения конопля, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.И. Водяникова