РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия реконструкции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указало, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор 

<

***> от 12.07.2012 в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. на срок по 12.07.2019, включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 130 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 16.08.2017. Согласно п. 10.1 кредитного договора, с даты, следующей за датой расторжения (прекращения) трудового договора, заключенного между заемщиком и банком, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 27% годовых. Согласно приказу (распоряжению) о прекращении трудового договора с работником № 181/2-к от 28.09.2015 ФИО2 уволена с 28.09.2015. Таким образом, начиная с 28.09.2015 по 16.08.2017, ФИО1 были начислены проценты. Документы, подтверждающие смену должником, фамилии у банка отсутствуют. Банк, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 10.03.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказа, 03.12.2018 судебный приказа отменен мировым судьей. По состоянию на 20.12.2018 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 102 294,97 руб. в том числе задолженность по кредиту (основной долг) 64 878,03 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 37 416,94 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 102 294,7 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245,90 руб. (л.д. 9).

Из письменных возражений на иск следует, что ответчик работала в ПАО «СКБ-банк» с 09.04.2012, проработав три месяца, 12.07.2012 заключила договор с истцом о предоставлении кредита на сумму 130 000 руб., под 17% годовых, как сотрудник банка. Указанные денежные средства были потрачены на личные нужды. Согласно условиям договора с ее заработной карты списывались денежные средства в пользу банка на погашение кредита. Документы о перемене фамилии в банк были предоставлены. В июне 2015 года она вышла на работу после отпуска по уходу за ребенком, и продолжала погашать кредит. В сентябре того же года планировалось сокращение штата и руководство банка попросило ее уволиться по собственному желанию, что она и сделала. Таким образом, проценты по договору стали не 17%, а 27% годовых. Впоследствии летом 2016 года банк в городе Радужном был ликвидирован. В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, такими как потеря работы, повторная операция левой ключицы и поиск новой работы, маленькие дети, которые часто болели и требовались лекарства на их выздоровление, оплачивать кредит она не смогла. ОСП по г. Радужному взыскивало с нее задолженность по судебному приказу, 03.12.2018 судебный приказ был отменен, но взыскание денежных средств продолжалось. В итоге сумма оставшейся задолженности составила 95 256,25 руб., банк, злоупотребляя своими права подает иск на сумму 105 540,87 руб. Просит суд на основании ст. 333 ГПК РФ применить рассрочку по оплате кредита, исключить расходы по уплате государственной пошлины, так как доход ее семьи ниже прожиточного минимума, в связи с чем, каждый год она обращается в Центр социальных выплат, как малоимущая семья. На данный момент находится в очень затруднительном материальном положении (беременность 26-27 недель) розыскивает супруга, с которым хочет развестись, двоих несовершеннолетних детей воспитывает сама (л.д. 45).

В судебном заседании представить истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 57), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

С учетом мнения ответчика, требований ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании основного долга и процентов признала, не согласилась с требованиями о взыскании расходы по уплате государственной пошлины.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов гражданского дела следует, что 12 июля 2012 года между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 руб. на потребительские нужды, на срок по 12 июля 2019 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику; согласно п. 10.1 договора с даты, следующей за датой расторжения (прекращения) трудового договора, заключенного между Заемщиком и Банком, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 27% годовых (л.д. 25-26, 27-28).Согласно копии свидетельства о заключении брака заемщиком ФИО3 25.10.2014 фамилия изменена на ФИО4, в связи с вступлением в брак (л.д. 48); на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 28.09.2015 трудовой договор от 05.04.2012 с ФИО1 прекращен (л.д. 24).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств по кредитному договору истцом ОАО «СКБ-банк» выполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 12.07.2012 и не оспаривается ответчиком (л.д. 15).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнял надлежащим образом, что следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, согласно которому платежи ответчиком не вносились (л.д. 13-15, 16-18), какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения обязательства, в материалах гражданского дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) предусмотрены ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Право банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору, предусмотрено также п. 7.1.1 договора о представлении кредита (л.д. 25).

Как следует из материалов гражданского дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, и уплаты процентов за пользование ими, 04 августа 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении кредитного договора с требованием погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору в срок до 16 августа 2017 (л.д. 21, 22-23).

Согласно расчету истца, по состоянию на 20 декабря 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 102 294,97 руб., в том числе основной долг 64 878,03 руб., проценты за пользование кредитом 37 416,94 руб. (л.д. 13-15, 16-18), расчет процентов произведен по состоянию на 20 декабря 2018 года, представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и сомнений в правильности не вызывает, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассрочке задолженности по кредиту, поскольку ответчиком не указан срок, на который она просит предоставить рассрочку, а также отсутствуют сведения о ее заработной плате, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик трудоустроена.

Ответчик в дальнейшем не лишена права на обращение суд с таким заявлением в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 3 245,90 руб., рублей, что подтверждается платежными поручениями № 775110 от 09.11.2017 и № 188307 от 29.12.2018 года (л.д. 11,12), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, правовых оснований для освобождения ответчика от судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2012 в размере 102 294 (сто две тысячи двести девяносто четыре) руб. 97 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245 (три тысячи двести сорок пять) руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15 марта 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Судья Н.В. Студеникина