Дело № 2-2204/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112600 руб., госпошлину в размере 3452 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> (полис 

<

номер обезличен>). 

<

дата обезличена> ФИО1, управляя указанным транспортным средством, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего повреждено транспортное средство Toyota, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащее ФИО5, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 112600 руб. 

<

дата обезличена> в адрес ответчика выставлена претензия о возмещении причиненного вреда, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, определен при урегулировании страхового случая.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, обстоятельства ДТП не оспаривал, указав, что действительно покинул место ДТП. Оспаривая сумму ущерба, каких-либо доказательств в ее опровержение не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, для выполнения предусмотренных пунктами 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей, в зависимости от последствий ДТП.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «ОБ ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> в 16-12 часов по адресу: 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО5, и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащего и под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомобиль марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения в виде сколов и царапин заднего бампера и крышки багажника Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 

<

дата обезличена>, актом осмотра транспортного средства от 

<

дата обезличена>.

При рассмотрении обстоятельств ДТП установлено, что 

<

дата обезличена> в 16-12 часов по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н 

<

номер обезличен>, стал участником ДТП, совершив наезд на стоящий автомобиль TOYOTA CAMRY, г/н 

<

номер обезличен>. Определением 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Из объяснения ФИО1 от 

<

дата обезличена> следует, что он 

<

дата обезличена> в 16-12 часов он управлял автомобилем ВАЗ 2107, г/н 

<

номер обезличен>, при движении задним ходом во дворе дома совершил столкновение с припаркованным автомобилем TOYOTA. Сработала сигнализация, он вышел из машины, потом переставил свой автомобиль рядом, потом снова вышел и осмотрел повреждения на заднем бампере автомобиля TOYOTA. Подождав какое-то время, он уехал, поскольку никто не выходил, а он опаздывал на работу. Скрываться он не собирался, поскольку ему было известно о наличии камер видеонаблюдения и видеорегистратора в поврежденном автомобиле, которые все зафиксировали. Свою вину не отрицает, с нарушением согласен.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> в 16-12 часов по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно указал, что с нарушением согласен.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ 

<

номер обезличен>, выданному 

<

дата обезличена> ПАО «САК «Энергогарант», страхователем по договору выступает ФИО1, являющийся собственником транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1

На основании обращения владельца автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО5 в САО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанное событие ДТП признано страховым случаем. Размер ущерба определен в соответствии с экспертным заключением № ПР12991099 от 

<

дата обезличена>, составленным ООО «СИБЭКС», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 112600 руб.

Платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подтверждается, что ПАО «САК «Энергогарант» произведена страховая выплата по платежному требованию САО «РЕСО-Гарантия», возместившему ущерб потерпевшему, в размере 112600 руб.

При таких обстоятельствах, анализируя совокупность исследованных доказательств, учитывая, что ответчик, управляя транспортным средством, совершил столкновение с припаркованным транспортным средством, после чего в нарушение ПДД РФ покинул место ДТП, в отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно установленных обстоятельств ДТП и доказательств иной суммы ущерба, суд приходит к выводу, что выплаченная потерпевшему ПАО «САК «Энергогарант» в качестве страхового возмещения сумма в размере 112600 руб. посредством ее перечисления САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «САК «Энергогарант» в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и требований ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что при подаче настоящего иска ПАО «САК «Энергогарант» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3452 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112600 (сто двенадцать тысяч шестьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата обезличена>.

УИД 70RS0002-01-2024-004765-81