Гражданское дело № 2-45\2019 (2-1996\2018) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Мацко А.П.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о сносе незаконно возведенного строения и приведении лесного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2018 года Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее по тексту «Министерство») в лице заместителя министра МДВ обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о сносе незаконно возведенного строения и приведении лесного участка, расположенного в квартале № выделе № Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества в первоначальное состояние.

В обоснование требований Министерство указало, что 13.10.2017 года государственным казенным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» Управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов Краснодарского края была проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, по результатам которой в отношении ФИО1 составлен акт от 13.10.2017 года № о самовольном захвате им земель лесного фонда в квартале № части выдела № Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества путем размещения на них временного строения размером 6 м. х 2,3 м. По результатам проведенной проверки на основании постановления должностного лица Министерства от 02.11.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу, административный штраф, назначенный деленквенту был уплачен последним. 

21.11.2017 года Министерство направило ФИО1 требование об освобождении лесного участка от временного строения, которое было получено ответчиком 29.11.2017 года, однако никаких действий по данному требованию ответчиком предпринято не было, в том числе и на дату рассмотрения иска по существу. 

В иске Министерство просит суд обязать ответчика за свой счет восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем демонтажа самовольно возведенного строения размером 6 м. х2,3 м., освобождения земельного участка в квартале № части выдела № Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества и привести земельный участок в первоначальное состояние пригодное для ведения лесного хозяйства. 

В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 возражений против удовлетворения иска Министерства не выразил, просил суд отсрочить исполнение судебного решения, до установления теплого времени года, так как в настоящее время на месте спорного строения лежит снег. 

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, поскольку неявка указанной стороны по делу в связи с их надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией РФ, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Категория компетенции связана с установлением публичного статуса соответствующего органа публичной власти.

Согласно пункту 3.10. Положения о министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 года № 1250 в состав полномочий министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края не входит судебная защита прав собственника в отношении лесных участков, принадлежащих Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1. указанного постановления Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края вправе осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Краснодарского края по вопросам, входящим в компетенцию министерства, то есть имеет право обращаться в установленном порядке в суд, в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

На основании устава Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край (п.1.3 Устава). Указанное учреждение имеет филиал - Апшеронское лесничество. (п.1.11, 4.1 Устава)

Согласно п.2.1 Устава Казенное учреждение призвано способствовать обеспечению государственного лесного контроля и надзора за использованием, охраной и защитой лесов, расположенных в границах лесничеств на территории Краснодарского края, а так же реализации лесохозяйственных регламентов лесничества. 

Судом установлено, что 13.10.2017 года лесничим Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества- филиала ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» Управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов Краснодарского края ГАГ совместно с участковым лесничим ССВ, сотрудником ОМВД России по Апшеронскому району ЗВА и инженером ... Апшеронского лесничества БВМ в рамках лесного контроля и надзора была проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, по результатам которой составлен акт от 13.10.2017 года №, в котором зафиксирован факт самовольного захвата ФИО1 земель лесного фонда на территории Гуамского участкового лесничества в квартале № выделе № на котором расположена временная постройка размером 6м.,х 2,3м., предназначенная для коммерческой деятельности.

13.10.2017 года по результатам проверки и составления акта в отношении ШАЮ участковым лесничим ССВ был составлен протокол об административном правонарушении №. Из объяснений ФИО1, данным им, следует, что временную постройку (торговый ларек) он поставил для торговли сувенирной продукцией. 

Постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края МДВ. от 02.11.2017 года № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2017 года в отношении ФИО1 было отменено в установленном законом порядке, суду представлено не было. Из платежного поручения от 05.12.2017 года № следует, что ФИО1 в полном объеме уплачен административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания по постановлению должностного лица от 02.11.2017 года №. При этом ФИО1 был возмещен материальный ущерб, вследствие нарушения им лесного законодательства в сумме 481 рубль, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2017 года №. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившие в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, обязательны по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований ст. 96 Лесного кодекса РФ, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, статье 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ данное действие являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные Министерством в материалы гражданского дела письменные доказательства указывают, что ФИО1 в нарушение закона осуществлены действия связанные с незаконным занятием земельного участка вследствие нарушения указанным делинквентом лесного законодательства, которые выразились в самовольном занятии лесного участка в квартале 62Б части выдела 51 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества путем установления на нем временной постройки размером 6м.х2,3м. Данное действие ФИО1 было признано в установленном законом порядке незаконным и подтверждено вступившим в законную силу постановлением о назначении ответчику административного наказания по ст.7.9 КоАП РФ.

Министерством направлялось в адрес ФИО1 требование о добровольном возмещении причиненного ущерба в результате самовольного занятия им лесного участка, а также об освобождении лестного участка, которые были получены ФИО1, но не исполнены надлежащим образом (земельный участок не был освобожден от незаконной постройки). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются Гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно положениям ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ, вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

В соответствии с п.п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 указанного Постановления удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом выводов, изложенных выше, удовлетворение иска Министерства в данной части, по мнению суда, будет способствовать соблюдению баланса частных интересов сторон, направленных на устранение препятствий, вызванных обращением истца с поименованным иском в суд. 

Оценив полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края в части освобождения ответчиком незаконно занятого лесного участка в квартале № части выдела № Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества путем демонтажа за свой счет временной постройки размером 6м.х2,3м., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд считает возможным установить ответчику ФИО1 произвести демонтаж временной постройки размером 6х2,3 м. и освободить от нее лесной участок, в течение календарного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу. Предоставление указанного срока ответчику, по мнению суда, является разумным и справедливым. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд Министерству природных ресурсов Краснодарского края надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 6000 рублей (по требованиям неимущественного характера). 

Согласно пункту 4 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. 

Министерство природных ресурсов Краснодарского края при обращении в суд, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истца, было освобождено от уплаты государственной пошлины. 

С учетом изложенного, в порядке ст. 61.1 БК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственная пошлина в сумме 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о сносе незаконно возведенного строения и приведении лесного участка в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 за счет личных средств в течение календарного месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенную на землях лесного фонда временную постройку размером 6х2,3 м. и освободить от нее лесной участок в квартале № части выдела № Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества и привести указанный лесной участок в первоначальное состояние пригодное для ведения лесного хозяйства. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч рублей) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Бахмутов А.В. 

На день публикации решение не вступило в законную силу.