Судья Образцова О.Ю. 

Материал № 22к-206/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

18 марта 2025 года 

Камчатский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Гольцова В.И., 

при секретаре Ломан О.Г., 

с участием: прокурора Киракосян Ж.И.,обвиняемого ФИО1,адвоката Яновского Р.С., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яновского Р.С., в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2025 года, которым ходатайство руководителя следственной группы - старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Камчатскому краю ФИО2. о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество по уголовному делу № - удовлетворено. 

Срок ареста, наложенного на имущество ФИО3:

1 - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

продлён на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 5 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2025 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство руководителя следственной группы - старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 о продлении срока ареста на имущество свидетеля ФИО3 на период предварительного следствия.

Изучив постановление следователя, судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Яновский Р.С. приводит доводы о том, что решая вопрос о продлении срока применения наложения ареста на имущество, принадлежащее третьему лицу, суд руководствовался выписками из ЕГРН, из которых следовало, что по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, принадлежавшие ФИО1, перешли в собственность брата ФИО4, а в последствии в собственность матери ФИО3 В этой связи, суд посчитал обоснованными доводы следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что указанные объекты недвижимости приобретены обвиняемым на денежные средства, полученные в результате совершения преступления.

Вместе с тем, время совершения, инкриминируемого ФИО1, преступного деяния с 1 декабря 2016 года по 23 марта 2020 года, а даты приобретения права на арестованные объекты недвижимости - март 2014 года, февраль, март 2016 года. Таким образом, вывод суда о приобретении объектов недвижимости на денежные средства, полученные в результате совершения преступления, противоречит фактическим обстоятельствам.

Кроме того, мера процессуального принуждения наложена повторно, что противоречит уголовно-процессуальному закону. 23 августа 2024 года постановлением суда разрешено наложение ареста на те же объекты недвижимости. 28 ноября 2024 года отказано в ходатайстве о продлении срока на имущество (материал №), однако, 3 декабря 2024 года, на имущество вновь наложен арест. При этом, при наложении ареста на имущество 3 декабря 2024 года сторона защиты извещена не была, копия постановления суда стороне защиты не направлялась и не вручалась. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Камчатского края ФИО5 считает, что срок наложения ареста продлен законно и обоснованно. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Яновского Р.С. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

5 августа 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения путём обмана группой лиц по предварительному сговору из федерального бюджета денежных средств в размере 104 017 777 рублей.

5 августа 2024 года Министерство РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики признано потерпевшим по уголовному делу.

12 августа 2024 года представителем потерпевшего ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемого ФИО1 в пользу Министерства имущественного вреда на сумму 104 017 777 рублей.

9 августа 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением суда от 3 декабря 2024 года разрешено наложение ареста на принадлежащее свидетелю ФИО3 недвижимое имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

на срок до 5 февраля 2025 года. Установлено ограничение в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом.

23 января 2025 года срок предварительного следствия продлен уполномоченным лицом до 8 месяцев, то есть до 5 апреля 2025 года.

23 января 2025 года в суд поступило согласованное с руководителем следственного органа ходатайство руководителя следственного органа о продлении на период предварительного следствия срока ареста на имущество свидетеля ФИО3 с соответствующими материалами.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности РФ.

Таких сведений в представленных материалах не содержится.

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, в вину ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в период с 1 декабря 2016 года по 25 марта 2020 года (л.д.32-33). 

В представленных суду материалах имеются копии договоров дарения от 28 февраля 2019 года, между дарителем - ФИО1 и одариваемым - ФИО4, 

<

данные изъяты> (л.д. 85, 92, 99, 106, 113, 120, 127).

Также в материалах представлены копии договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО1 и одариваемой ФИО3: 

<

данные изъяты> (л.д. 85, 87, 101, 108, 115, 122, 129).

В приложении к апелляционной жалобе адвоката Яновского Р.С. представлены свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> (л.д. 189, 132, 195, 198, 201, 204, 207).

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на указанные объекты недвижимости приобретено ФИО1 до вменяемого ему в вину периода совершения преступления с 1 декабря 2016 года по 25 марта 2020 года, что исключает возможность полагать, что данное имущество получено в результате преступных действий обвиняемого, постановление суда подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы адвоката в части несогласия с постановлением суда от 3 декабря 2024 года, рассмотрению не подлежат, поскольку данное постановление суда предметом рассмотрения апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2025 года о продлении срока ареста, наложенного на имущество ФИО3 - отменить.

В удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы - старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по Камчатскому краю ФИО2. о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО3 по уголовному делу №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – отказать.

Апелляционную жалобу адвоката Яновского Р.С. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий В.И. Гольцов