Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2017 года гор. Лесной Свердловской области 

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СИТИ» о взыскании пени по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась с иском к ООО «СТРОЙ-СИТИ» (далее также ответчик) о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что *** между ней и ответчиком был заключен договор *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.4, п. 1.5 Договора, Истец принимают участие в строительстве жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 35,95 кв.м. (включая лоджию-6,58 кв.м.), строительный ***, расположенной на четвертом этаже дома, по адресу: ***, МКР-5, жилой ***, со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями (далее по тексту - «квартира»). В настоящее время адрес квартиры: ***. Согласно п. 3.2 Договора цена Договора составляет *** *** руб. На основании п. 3.4. Договора дольщик обязан произвести оплату цены Договора (стоимости квартиры) в размере *** руб. в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации Договора. Истец свои обязательства по Договору исполнила в срок и в полном объеме. Срок передачи квартиры Истцу определен договором в п.2.3 – не позднее *** Дополнительным соглашением *** от *** к договору *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома от *** срок передачи Истцу квартиры перенесен на второй квартал 2016 года, то есть Ответчик обязался произвести передачу квартиры Истцу не позднее ***. Кроме того, сторонами согласована цена Договора – *** руб. В соответствии с п. 9.3. Договора, Истец после получения сообщения Ответчика о завершении строительства квартиры, обязан в течение семи дней приступить к ее приемке. ФИО1 получила сообщение о завершении строительства квартиры ***, с *** по *** осуществлялась приемка квартиры. В указанный период Ответчиком было устранены недостатки строительных работ и отделочных работ в квартире. *** Истцом подписан акт приема-передачи жилого помещения по Договору *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ***. Соглашение между Сторонами об изменении срока окончания строительства и передачи объекта не заключалось. Таким образом, квартира передана Истцу с нарушением установленного договором срока, то есть после ***, следовательно, у Истца возникло право требования с Ответчика взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. 

*** Истец обратилась с претензией в адрес Ответчика с просьбой о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по Договору. Однако Ответчик отказался выплачивать неустойку в добровольном порядке. *** в адрес Истца Ответчик направил ответ на претензию, в котором отказал в выплате ссылаясь на завышенный размер неустойки и финансовые трудности. Ссылаясь на ст.ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «СТРОЙ-СИТИ» сумму неустойки за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства за период с *** по *** в размере *** руб.; *** руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 исковые требования также поддержал, указывая, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется

Представитель ответчика ООО «СТРОЙ СИТИ» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражение на иск, в котором просил уменьшить размер неустойки, в частности указав, что причиной переноса сроков сдачи объекта явилось задержка финансирования работ по строительству со стороны ПАО «Сбербанк», истцу было предложено подписать дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта, с которым истец согласилась, также просили уменьшить размер компенсации морального вреда и штрафа. 

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СТРОЙ-СИТИ».

Заслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

По материалам дела установлено, что *** между истцом ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО «СТРОЙ СИТИ» (застройщиком) заключен Договор *** на участие в долевом строительстве жилого помещения – однокомнатной квартиры №*** на 4 этаже, общей площадью 35,95 кв.м., а также лоджии – 6,58 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, МКР-5, ***. 

В силу ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п.3.2 Договора долевого строительства, цена договора составляет *** руб., стоимость 1 кв.м – *** руб. 

Уплата цены договора должна производиться за счет собственных средств Участником долевого строительства в размере *** руб., а также за счет привлекаемых кредитных средств в размере *** руб. (пункт 3.4 Договора)

Обязательства по уплате цены договора за счет собственных средств истца были исполнены, что следует из объяснений истца. Возражений от ответчика относительно оплаты договора не поступило.

В соответствии с п.2.1, п.2.3 Договора ответчик ООО «СТРОЙ СИТИ» обязался в предусмотренный договором срок - не позднее *** построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства его участникам.

*** между сторонами было подписано дополнительное соглашение *** к договору ***, которым «Стороны» согласовали продление срока передачи объекта, до II квартала 2016 года. Была согласована и окончательная цена – *** руб. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований (п. 2).

По правилам ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как было установлено в судебном заседании объект долевого строительства – однокомнатная квартира участнику долевого строительства ФИО1 в установленный срок (до ***) не передана.

Иных дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта между сторонами не заключалось. 

*** между сторонами был подписан Акт приема-передачи жилого помещения по Договору *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 25.03.2015г. 

В соответствии с п. 7.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ и договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

При таких обстоятельствах у ФИО1 возникло право требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 30 октября 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», со дня, следующего после указанной в договоре даты, с которой связывается исполнение этого обязательства до дня подписания документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства, в данном случае, с *** по ***, в рамках заявленных требований.

*** ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила ответчика в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, которая получена была ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Суд полагает, что расчет неустойки соответствует требованиям закона и составлен арифметически правильно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимает его для вынесения решения по существу.

*** руб. * 1/300/333 *10,5% *2 (ставка рефинансирования на день исполнения обязательств ***) = *** руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), возмещается с учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). 

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца. Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в сумме *** руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме *** руб. (*** +10000,00)/2).

При определении размера неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, штрафа в разумных пределах, ввиду ее несоразмерности допущенным нарушениям.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Суд находит возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки нарушения обязательства, отсутствие убытков, сверх неустойки, заявленных истцом, суд считает возможным установить размер неустойки в *** руб., штрафа в *** руб. 

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Лесной» государственная пошлина в размере *** руб. (300 руб. – по требованию неимущественного характера и *** руб. по требованию имущественного характера). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙ СИТИ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве многоквартирного *** от *** в размере 150 000,00 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф – 50 000,00 руб., а всего 210000,00 руб. (Двести десять тысяч рублей). 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙ СИТИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4500,00 руб. (Четыре тысячи пятьсот рублей).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян