Дело № 1-77/19

61RS0048-01-2019-000673-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский 06 ноября 2019 года 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Орловского района Роговицкого В.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Савченко Л.А., Митиной Е.В., 

при секретаре Шептун О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

11.10.2017 мировым судом судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской Области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы 8 мес. с лишением права управлять ТС на срок 3 г., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 

15.04.2019 Орловским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 11.10.2017 г. с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев 8 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, ранее судимого 

15.04.2019 Орловским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

14 августа 2019 года Орловским районным судом по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 1 года шесть месяцев, с возложением дополнительных обязанностей, приговор от 15.04.2019 года в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце ноября 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ – 2109 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, совместно с ФИО2 приехали на территорию производственной базы навеса-овчарни, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянско-фермерского хозяйства (ИП ФИО3 К(Ф)Х С.В.) С.В., расположенной, 

<

адрес>, где, он (ФИО1), действуя умышленно, преследуя корыстную цель на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение обнаруженного ими в 36 метрах западнее от навеса-овчарни рядом с металлической емкостью для хранения дизельного топлива, насоса для перекачивания топлива, принадлежащего ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО4 же, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя лиц по предварительному сговору, сознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в отсутствии на территории навеса-овчарни и рядом с ним собственника и посторонних лиц, которые могли бы обнаружить их незаконные действия, по ранее спланированным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитили, стоявший на земле рядом с указанной металлической емкостью насос для перекачивания топлива, стоимостью 6105 рублей, от которого имевшимся ножом ФИО2 обрезал резиновые шланги и загрузили насос в багажник автомобиля ВАЗ – 2109 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили собственнику С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6105 рублей

ФИО2, 16 апреля 2019 года, примерно в 15 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель на открытое, противоправное, безвозмездное изъятие с акционного паллета (стенда) с алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты> бутылки водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 184 рублей 57 копеек, проследовал к акционному паллету (стенду), и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественноговреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для заместителя управляющего магазина С.О., извлек и открыто похитил: с акционного паллета (стенда) одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 184 рублей 57 копеек, после чего, побежал с ней к выходуиз торгового зала, минуя кассу и перепрыгнув через турникет, игнорируя требования заместителя управляющего магазина С.О. об остановке и возвращении товара на место, после чего, удерживая при себе похищенную бутылку водки, выбежал из помещения магазина и попытался скрыться с места происшествия, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен за углом магазина, догнавшими его заместителем управляющего магазина С.О. и продавцом-консультантом К.Л., в результате чего не смог распорядиться похищенной им и принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>» бутылкой водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 184 рубля 57 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя полностью признал, и показал, что он на своей машине поехал с ФИО2 на рыбалку, когда возвращались, то заблудились, подъехали к какому-то комплексу. Там никого не было. Они обнаружили насос, решили его похитить и сдать в лом, ФИО2 срезал с насоса шланги, насос похитили и сдали в лом Ю.С., деньги потратили.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя полностью признал, и показал, что он с ФИО1 были на рыбалке, на обратном пути Родюков ведя машину, заблудился, на каком то комплексе они обнаружили и похитили насос, который сдали в лом, деньги потратили. Находясь в магазине 

<

данные изъяты>» он решил похитить бутылку водки, он схватил бутылку и побежал к выходу, но его догнала продавец магазина.

Потерпевший С.В. показал, что он работает главой КФХ, с территории базы КФХ был похищен насос для перекачки топлива, находящийся в рабочем состоянии. Со стоимостью насоса, указанной в оценке 6105 рублей он согласен, сумма для него значительная, насос возвращен ему сотрудниками полиции.

Свидетель С.О. показала, что она работает заместителем управляющего магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>. 16.04.2019, примерно в 15 часов она находилась в торговом зале, в магазин вошел молодой парень, который схватил бутылку водки марки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 л. стоимостью 184 рубля 57 копеек, и попытался скрыться, но она его догнала, и забрала водку.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.С. следует, что он закупает лом металла, в конце ноября 2018 года к нему приехали ФИО1 и ФИО2, которые сдали в лом насос для перекачивания топлива, он заплатил 500 руб. (т.1 лд. 52-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.А. следует, что он работает в должности специалиста по охране труда ООО 

<

данные изъяты> 16.04.2019 в 18 часов 00 минут ему позвонила С.О., и сообщила, что в их магазине был задержан гражданин, который пытался, открыто похитить бутылку водки марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 195-197).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Л. следует, что 16.04.2019, примерно в 15 часов 35 минут в магазин вошел молодой парень, который схватил бутылку водки марки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 л. и попытался скрыться, но был задержан (т. 1 л.д. 199-201).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А, следует, что ему С.О. сообщила, что в магазин «

<

данные изъяты>» примерно в 15 час.40 мин. вошел молодой парень, который схватил бутылку водки на глазах работников магазина и попытался скрыться, но был задержан (т. 2 л.д. 35-37).

Из заявления С.В. следует, что он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших у него кражу (т.1 л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами следует, что осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ю.С. в ходе осмотра указал на насос для перекачивания топлива, находящиеся во дворе. При этом он пояснил, что данный насос для перекачивания топлива он приобрел у ФИО1 и ФИО2 за 500 рублей (т.1 л.д.10-16).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами следует, что осмотрена территория производственной базы, расположенной примерно в 3,2 км.от ориентира 

<

адрес>, принадлежащей С.В. Участвующий в осмотре С.В. указал место где находился насос для перекачивания топлива, возле металлической емкости для хранения топлива и электрической заправочной колонки, пояснив, что в ноябре 2018 года он оставлял насос в этом месте (т. 1 л.д. 18-25).

Из протокола выемки, осмотра с фототаблицами насоса для перекачки топлива, следует, что он изъят у Ю.С. и осмотрен, передан на хранение С.В. (т.1 л.д. 57-68, 73).

Из справки следует, что стоимость насоса для перекачивания топлива с учетом его износа и качественных характеристик, составляет 6105 рублей (т. 1 л.д. 38-46). 

Из заявления от С.О. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил одну бутылку алкогольной продукции /водка/ емкостью 0,5 л в стеклянной таре марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 194, 97 рублей, чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д.129).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами следует, что осмотрена территории магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В процессе осмотра С.О. указала на стенд, на котором стояла бутылка водки, которую пытался похитить незнакомый парень (т.1 л.д.130-132).

Из протокола выемки, осмотра с фототаблицами следует, что произведена выемка бутылка водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, которая осмотрена (т. 2 л.д. 40-48).

Из справки следует, что по состоянию на 16 апреля 2019 года закупочная стоимость товара «

<

данные изъяты>» спирт 

<

данные изъяты> 40 % 0,5 л. в количестве 1 шт. по цене 184 руб. 57 коп. (т. 1 л.д. 155).

Суд исследовал данные о личности подсудимых.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно и отрицательно (т. 1 л.д. 233-234), из требования о судимости, копий приговоров следует, что он ранее судим, (т. 1 л.д. 202, 205-232), из медицинских справок следует, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 236, 238).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, (т.2 л.д.18), из требования о судимости, копий приговоров следует, что он ранее судим, (т. 2 л.д. 1, 3-17) из медицинских справок следует, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 20, 22).

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует действиями ФИО2 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает наличие заболеваний у близких родственников (

<

данные изъяты> что установлено приговором Орловского районного суда от 14 августа 2019 года).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, по уголовному делу, не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, формы вины, сведения о личности ФИО1 и ФИО2, их поведение в быту, состояние их здоровья, влияние наказание на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей. Указанные данные содержатся в характеристике, медицинских справках, требованиях о судимости, исследованных в судебном заседании. Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, совершено оно до вынесения последующих приговоров, по которым ФИО1 и ФИО2 осуждены к условным мерам наказания. По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Оценивая все указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о невозможности исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи, с чем меру, наказания, необходимо избрать связанную с лишением свободы.Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ не имеется, исправление ФИО1 и ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает наказание с учетом положений ст. 58 УК РФ, оснований же для применения ст. 53 1 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое в отношении подсудимых. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбытия наказания, в виде лишения свободы осужденным надлежит определить колонию поселение. 

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 с учетом необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389 3, 389 4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 год лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 и ФИО2 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 06 ноября 2019 года. На основании п. «в» ч. З1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с 06 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. З3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 исполнять самостоятельно, приговор Орловского районного суда Ростовской области от 14 августа 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства бутылку водки «

<

данные изъяты>», хранящаяся у Г.А,, оставить последнему по принадлежности, насос для перекачивания топлива, хранящийся уС.В., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Орловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий