№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(Центральный районный суд 

<

адрес>))

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Подолякин Андрей Владимирович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего программистом «1С» ООО «Мир упаковки»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному дежурным ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, являясь организатором митинга, нарушил условия проведения публичного мероприятия – митинга, указанные в уведомлении о проведении публичного мероприятия, не согласовав данное условие с органом местного самоуправления – администрацией 

<

адрес>, чем нарушил установленный порядок проведения митинга.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 судье пояснил, правонарушения не совершал. Он действительно являлся одним из организаторов публичного мероприятия «Митинг в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России». В соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ администрация 

<

адрес> была уведомлена организаторами мероприятия о его проведении. Однако, администрация 

<

адрес> не рекомендовала проведение митинга в заявленном месте, а другого места в итоге согласования не предоставила, в связи с чем, мероприятие было проведено в первоначально заявленном месте. Считает, что действия администрации 

<

адрес> являются незаконными, а мероприятие было проведено законно. Чтобы снять противоречия мероприятие началось в форме народного схода – без плакатов и звукоусиливающей аппаратуры, однако, в ходе мероприятия участниками были подняты плакаты, в связи с чем, сотрудники полиции расценили его, как митинг, и было прервано сотрудниками полиции.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, являясь одним из организаторов публичного мероприятия «Митинг в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России», запланированного на ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, в соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", вместе с другими организаторами данного мероприятия – ФИО4 и ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ подал уведомление о проведении публичного мероприятия на сцене возле нижнего городского пруда на пересечении 

<

адрес> бульвара в 

<

адрес>, в соответствующий орган местного самоуправления – администрацию 

<

адрес>.

Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 12 КоАП РФ, заместитель Мэра 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ довёл до сведения ФИО2, ФИО6 и ФИО7 обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия – в связи с тем, что в заявленном месте было запланировано проведение другого мероприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской организаторов публичного мероприятия с администрацией 

<

адрес>, исследованной в ходе рассмотрения дела.Однако, несмотря на невозможность проведения ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> публичного мероприятия «Митинг в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России» на сценической площадке Уссурийского бульвара (угол на пересечении с 

<

адрес>) указанное публичное мероприятие было проведено именно в этом месте – без согласования с органом местного самоуправления, что подтверждается объяснениями ФИО8, ФИО9, рапортами сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, объяснением самого ФИО2.

Довод ФИО2, что администрацией 

<

адрес> не было согласовано место проведения митинга, судья отвергает, поскольку этот довод опровергается ответом заместителя Мэра 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, организаторам публичного мероприятия было предложено провести его на площадке перед Памятникам партизанам на 

<

адрес>, от проведения мероприятия в месте, согласованном администрацией 

<

адрес> организаторы митинга отказались, что подтверждается их сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, на указанном месте было согласовано проведение пикетирования в целях «выступить против попыток подрыва государственной стабильности и общественной безопасности», что подтверждается ответом заместителя Мэра 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на принятие организаторами митинга, включая ФИО2 предложения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласование митинга в указанном месте стало невозможным.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации и проведения митинга.

При назначении административного наказания судьёй учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

Расчётный счёт: № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>)

ИНН №, ИМНС №, КПП №, код ОКТМО №, БИК №

Код бюджетной классификации: №

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1., 30.2., 30.3. КоАП РФ.

Судья Подолякин А.В.