Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Хаяровой И.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лукишина С.В., при секретаре Графыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № гостевого дома «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> совместно с малознакомыми ФИО4 и ФИО5, в которой увидел ценные вещи, принадлежащие последним. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, находящегося в указанной комнате, во время отсутствия последних. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также то, что постояльцы комнаты отсутствуют, проследовал к указанной комнате с уличной стороны, где, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая то, что свободный доступ в данную комнату запрещен, используя физическую силу, подтянулся руками до окна, ведущего в данную комнату, толкнул створку окна и снял с него антимоскитную сетку, после чего через открытое окно незаконно проник в вышеуказанное жилище – комнату № гостевого дома «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5: ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством в комплекте общей стоимостью 14 400 руб.; мужские наручные часы марки «

<

данные изъяты>» кварцевые с японским механизмом на кожаном ремешке черного цвета, стоимостью 5 228 руб., зажим для денег из кожи черного цвета марки «

<

данные изъяты>», не представляющий материальной ценности для потерпевшего; а также принадлежащие ФИО4 мужские наручные часы марки «

<

данные изъяты>» на металлическом браслете, стоимостью 1 125 руб. В доведение своего преступного умысла до конца ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 1 125 руб., а потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 628 руб. 

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке принятия судебного решения. Указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник Лукишин С.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Из заявления потерпевших ФИО4 и ФИО5 также следует, что против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения они не возражают. 

Поскольку подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, возражения против особого порядка рассмотрения дела со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить по данному делу приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> он не состоит. Его поведение в судебном заседании сомнений у суда в его вменяемости и адекватности не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества потерпевшим, молодой возраст подсудимого, а также то, что он с ДД.ММ.ГГГГ года воспитывался неполной семье.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено. 

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, дающей право для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в т.ч. исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении за совершенное им преступление наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, 

предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 25 000 руб. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения с вещественных доказательств по делу: ноутбука «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, мужских наручных часов марки «

<

данные изъяты>», зажима для денег марки «

<

данные изъяты>», возвращенных потерпевшему ФИО4 и мужских наручных часов марки «

<

данные изъяты>», возвращенных потерпевшему ФИО5 под сохранные расписки. 

Процессуальные издержки в виде суммы 2750 руб., выплаченной адвокату Хачатряну С.Х. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, стоимости товароведческой экспертизы в сумме 900 руб. признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Чебукина