Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 25 июня 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., 

с участием Старшининой А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Старшининой А.А. в интересах ООО «Транзит» на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транзит», ~~~ адрес юридического лица: ....,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от **/**/**** ООО «Транзит» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник Старшинина А.А. в интересах ООО «Транзит» в жалобе просит его отменить, приводя доводы о том, что допустимая масса транспортного средства не была превышена, приводя собственные расчеты. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Транзит» не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Транзит». 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена, в том числе административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства…, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах …

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации… (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела установлено следует, что **/**/**** на .... водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «МАН TGS 33.430 6X6 BBC-WW» государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 15,76 % (6,303 т.), двигаясь с общей массой 46,303 т. при допустимой 40,000 т. Собственником данного транспортного средства является ООО «Транзит».

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК» идентификационный №, со сроком поверки до **/**/**** включительно, актом № от **/**/**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. 

Защитник Старшинина А.А. в интересах ООО «Транзит» в поданной жалобе, не оспаривая принадлежность транспортного средства «МАН TGS 33.430 6X6 BBC-WW» государственный регистрационный знак № - ООО «Транзит», приводит доводы о некорректности измерений, поскольку общий вес транспортного средства с грузом составлял 33790 кг. В обоснование указанных доводов защитник прикладывает к жалобе: 

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства «МАН TGS 33.430 6X6 BBC-WW» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Транзит»;

- копию свидетельства о регистрации полуприцепа №, собственником которого является ООО «Транзит»;

- копию паспорта транспортного средства «МАН TGS 33.430 6X6 BBC-WW», масса которого без нагрузки составляет 10790 кг, разрешенная максимальная масса 33000 кг;

- копию паспорта транспортного средства полуприцепа сортиментовоза №, масса которого без нагрузки составляет 10000 кг, разрешенная максимальная масса 45000;

- копию транспортной накладной, согласно которой масса груза составляла 17000 кг.

Вместе с тем, оснований не согласиться с выводом должностного лица о том, что в данном случае перевозился груз с превышением допустимой массы автопоезда, установленной Постановлением Правительства РФ N 2060 от 01.12.2023 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» не имеется, поскольку измерение произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось, не имеется таковых и у суда.

Также у судьи не возникает сомнений в том, что техническое средство СВК-2-РВС Система дорожная весового и габаритного контроля № прошло поверку срок которой действителен до **/**/****. Сведения о поверке находятся в общем доступе на сайте федерального информационного фонда «Аршин». Факт поверки оборудования подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Именно техническим средством Система дорожная весового и габаритного контроля № были установлены нарушения, указанные в акте № от **/**/****.

Доводы о невозможности превышения массы автопоезда несостоятельны, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих перевозку груза по представленной транспортной накладной именно в момент фиксации административного правонарушения, не представлено.

Довод о том, что в п. 5 вышеуказанного акта № от **/**/**** фактические параметры осей с учетом погрешности составляют 43,87 т. (6,534+8,685+9,549+9,818+9,279), при этом исходя из п. 4 акта фактические параметры общей массы с учетом погрешности составляют 46,303 т., в связи с чем, п.4 и п. 5 не соответствуют друг другу, несостоятелен.

Согласно сведений отраженных в самом акте, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства составляют 10%, а пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы транспортного средства составляет 5%. Указанное значение находится в пределах предельно допустимой погрешности.

Фактические весовые параметры автомобиля в акте измерения № от **/**/**** указаны как с учетом погрешности 10% при измерении осевых нагрузок, так и 5% относительно общей массы транспортного средства, в результате чего параметры общей массы и совокупности осевых нагрузок не совпадают, что не ставит под сомнение правильность расчета осевой нагрузки (превышением допустимой массы транспортного средства с учетом погрешности 10% составляет 43, 87 т., что соответствует совокупности осевых нагрузок).

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от **/**/**** представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348. Акт подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанного акта, не имеется.

Таким образом, все доводы об ошибочности результатов измерения, являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Транзит» объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Транзит» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транзит» - оставить без изменения, жалобу защитника Старшининой А.А. в интересах ООО «Транзит» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Шеркункова С.А.