РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г.Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Костюкевич Т.И., 

с участием 

ответчика ФИО1

при секретаре Ромбандеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1342/2017 по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 256, 27 руб., в том числе: 144 702 руб. - просроченный основной долг, 4 448,10 руб. - проценты на основной долг, 99 897,66 руб. - просроченные проценты, 464 118,98 руб. - пени на просроченный основной долг; 167 090,15 руб. – пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 003 руб. Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Стройкредит» (далее - ОАО КБ «Стройкредит», Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор об овердрафте №. Согласно п. 2.1. Кредитного договора, КБ «Стройкредит» предоставляет Заемщику возможность использования Овердрафта, при отсутствии денежных средств на Счете Заемщика №. При возникновении Овердрафта Кредитор производит кредитование счета, несмотря на отсутствие денежных средств на счете. В указанном случае Кредитор считается предоставившим Заемщику Овердрафт на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить Овердрафт с начисленными процентами, а также уплатить штрафные санкции и возместить Кредитору иные расходы, связанные со взысканием задолженности с Заемщика, в срок, предусмотренный настоящим договором. В соответствии с п.п. 2.2., 2.4. Кредитного договора, Лимит овердрафта устанавливается кредитором в размере 150 000 руб. Процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 22,00% годовых. В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора определяется порядок исполнения обязательств Заемщиком, где указано: «Размер минимального платежа по Овердрафту составляет 5 (пять) процентов от суммы задолженности по основному долгу, зафиксированной по окончанию Отчетного периода». Обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, путем кредитования счета Заемщика (в пределах лимита овердрафта) при отсутствии или недостаточности средств на нем, что подтверждается выпиской по счету. Однако, установленные в Кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 880 256, 27 руб., в т.ч.: 144 702 руб. - просроченный основной долг; 4 448,10 руб. - проценты на основной долг; 99 897,66 руб. - просроченные проценты; 464 118,98 руб. - пени на просроченный основной долг; 167 090,15 руб. - пени на просроченные проценты. В связи с нарушением Заемщиком обязательств КБ «Стройкредит» направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности. На момент подачи искового заявления требование Банка не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что согласен только с суммой основного долга, не согласен с суммой процентов и пени так как не имел возможности вносить денежные средства. После того, как он вернулся из отпуска отделение банка в г. Когалыме было закрыто, писем с указанием новых реквизитов в его адрес истцом не направлялось. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен договор об овердрафте с льготным периодом кредитования № (далее – Кредитный договор) (л.д.7-10).

В соответствии с п.1 Кредитного договора, кредит в форме овердрафта (далее - Овердрафт) – это денежные средства, предоставляемые Кредитором Заемщику в пределах Лимита овердрафта, в соответствии с условиями настоящего договора, в размере необходимом для совершения расходных операций сверх остатка денежных средств по Счету, при отсутствии или недостаточности денежных средств на нем.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, КБ «Стройкредит» предоставляет Заемщику возможность использования Овердрафта, при отсутствии денежных средств на Счете Заемщика №. При возникновении Овердрафта Кредитор производит кредитование счета, несмотря на отсутствие денежных средств на счете. В указанном случае Кредитор считается предоставившим Заемщику Овердрафт на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить Овердрафт с начисленными процентами, а также уплатить штрафные санкции и возместить Кредитору иные расходы, связанные со взысканием задолженности с Заемщика, в срок, предусмотренный настоящим договором. 

В соответствии с п.п. 2.2 - 2.4. Кредитного договора, Лимит овердрафта устанавливается кредитором в размере 150 000 руб. Овердрафт предоставляется Заемщику на срок до востребования. Процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 22,00% годовых.

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора, размер минимального платежа по Овердрафту составляет 5 (пять) процентов от общей суммы задолженности по основному долгу на момент окончания Отчетного периода.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора в случае возникновения Просроченной задолженности, в порядке и сроки, определенные настоящим Договором, Кредитор вправе начислить и взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,3 (Три десятых) процента от суммы просроченной задолженности (а также процентам), за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается неустойка (пени).

Выпиской по счету подтверждается факт исполнения КБ «Стройкредит» обязательств по предоставлению Овердрафта по Кредитному договору, путем кредитования счета Заемщика (в пределах лимита Овердрафта) при отсутствии или недостаточности средств на нем, и факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату Овердрафта с начисленными процентами в срок, предусмотренный договором (л.д.17-26). 

ДД.ММ.ГГГГ у ОАО КБ «Стройкредит» приказом Банка России № отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»: совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О настоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Таким образом, поскольку функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» она является специальным субъектом, которому законодательно предоставлено право требования с должников задолженности по кредитным договорам, заключенным с банком-банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договор, с указанием реквизитов получателя денежных средств, в связи с отзывом у ОАО КБ «Стройкредит» лицензии на осуществлении банковский операций (л.д.27). Данное требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.28).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 880 256, 27 руб., в т.ч.: 144 702 руб. - просроченный основной долг; 4 448,10 руб. - проценты на основной долг; 99 897,66 руб. - просроченные проценты; 464 118,98 руб. - пени на просроченный основной долг; 167 090,15 руб. - пени на просроченные проценты (л.д.13).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования истца законны и обоснованны.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из содержания п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не относящихся к коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Истец не указал возможный размер своих убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, в виду чего не представляется возможным сравнить их с начисленной неустойкой. Вместе с тем, суд полагает, что договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки.

Кроме того, погашение овердрафта прекратилось ответчиком с 2014 года, лицензия на осуществление банковских операций у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана 18.03.2014, функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» решением Арбитражного суда от 17.06.2014, однако истец с настоящим иском обратился в суд только в июле 2017 г., что закономерно повлекло значительный прирост штрафных санкций. Материалы дела не содержат сведений о том, что до мая 2017 года в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности с указанием банковских реквизитов.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой причиненного ущерба. Исходя из обстоятельств дела, в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание сумму основного долга, начисленных процентов, пени, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным уменьшить размер пени на просроченные основной долг и просроченные проценты.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 60 000 руб., и пени на просроченные проценты до 40 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст.395 ГК РФ, поскольку ее взыскание в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки является необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Как разъяснено в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлин в полном объеме в размере 12 003 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя: 144 702 руб. - просроченный основной долг, 4 448,10 руб. - проценты на основной долг, 99 897,66 руб. - просроченные проценты, 60 000 руб. - пени на просроченный основной долг; 40 000 руб. – пени на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 003 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.12.2017.

Судья Т.И. Костюкевич