Дело № 2-1302 /2020

37RS0005-01-2020-001795-87 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

при секретаре Грачевой Л.А. 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

третьего лица – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд соответствующим иском, в котором с учетом положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать за собой право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Требование мотивировано тем, что истец на сайте Авито нашел объявление о продаже автомобиля 

<

данные изъяты> черного цвета за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> на площадку у больницы для осмотра автомобиля. Человек, представился ФИО6 и представил автомобиль для осмотра, поскольку в машине были неисправности, истец готов был приобрести машину за 

<

данные изъяты> рублей, но с продавцом не сошлись в цене. Когда истец осматривал другие автомобили, ему позвонил ФИО6 и сказал, что согласен на его цену. Оформили договор купли-продажи, он передал ФИО6 

<

данные изъяты> рублей, получил ключи от машины. В этот момент он решил проверить документы продавца и попросил предъявить паспорт. Продавец отказался это сделать, в связи с чем он вызвал полицию. Через некоторое время после того, как приехала полиция, приехал собственник автомобиля. Которым оказался ФИО1. Человек, который представлялся ФИО6, с которым истец заключал договора купли-продажи, который подписал от имени ФИО1 договор, и которому он передал деньги скрылся. Ответчик подтвердил, что знает этого человека, его зовут ФИО5 и он действительно поручил ему продать его автомобиль. Также он подтвердил те условия договора купли-продажи, подписанные от его имени ФИО5., что подтверждается наличием видеозаписи, что также подтверждено им при дачи объяснений в отделе полиции. Он написал заявление в полицию, машину поместили на штраф стоянку ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. В настоящее время ему необходимо признать свое право собственности на данный автомобиль. Свои требования основывает на положениях ст. 218, 982, 986 Гражданского кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением искового заявления адвокатом в размере 3000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6800 рублей. 

Истец ФИО4, извещенный в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, для участия в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил также письменные пояснения. 

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании надлежащим образом заверенной доверенности ФИО2, заявленные требования не признала и пояснила, что ее доверить в июне 2020 года решил продать принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, поскольку решил приобрести жилье, так проживает в общежитии. Поскольку он работает вахтовым методом, обратился с просьбой к ФИО5, чтобы тот помог ему найти потенциального покупателя и мог предоставить машину для осмотра. Договорились, что ФИО5 разместит объявление о продаже автомобиля, изучит спрос. ФИО5 разместил объявление о продаже машины по цене 

<

данные изъяты>. ФИО1 передал ему СТС, ПТС, 2 комплекта ключей и сам автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ когда, машину осматривал ФИО4, ФИО1 узнал, что на машине пробит радиатор, о чем он ранее не знал, поскольку предполагал, что нет фреона. ФИО5 ему сказал, что нужно либо вкладываться в ремонт, либо снижать цену. Они договорились о снижении цена до 

<

данные изъяты> рублей. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сказал, что есть покупатель на машину. Он лично по телефону переговорил с ФИО4ом, и договорились о том, что он и ФИО5 подъедут к его дому для оформления договора купли-продажи. Через некоторое время ФИО5 позвонил и сказал, что ФИО4 вызвал сотрудников полиции, поскольку подозревал, что его хотят обмануть. ФИО1 на такси приехал на 

<

адрес>, где были сотрудники полиции, ФИО5, ФИО4 со своим другом. Все были доставлены в отдел полиции Ленинского ОВД. На спорном автомобиле за рулем ехал ФИО5 с сотрудниками полиции в салоне, а ФИО1, ФИО4 ехали в машине сотрудников полиции. О том, что имеется бланк договора купли-продажи, он узнал от ФИО5 уже в отделе полиции, а также о том, что эти бланки договора находятся у ответчика. Документы на машину и бланки договора купли-продажи лежали в файле, когда ФИО4 второй раз осматривал машину, он взял пакет документов и положил в дверцу своей машины. Ключи от машины ему никто не передал, ФИО4 сам их вынул из замка зажигания. По материалу проверки никаких действий не проводят, образцы подписи и почерка для проведения экспертизы у ФИО1 не отбирали. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета пора, ФИО5 с иском не согласился и пояснил, что в середине июня 2020 года его знакомый ФИО1 попросил помочь продать ему машину. У него самого не было возможности показывать машину покупателям, так как она работал вахтовым методом. Он мониторил цену и предложил Разову выставить машину за 

<

данные изъяты> рублей, на что тот согласился, передал ему документы на машину -СТС, ПТС, два комплекта ключей и телефон с сим картой, с которого нужно было разместить объявление на Авито. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, что хотят посмотреть машину. На осмотр машины приехал ФИО4 и Мкртчян, он дал посмотреть документы. Когда стали осматривать машину, выяснилось, что не работает кондиционер, поехали в сервисный центр. ФИО4 предложил цену в размере 

<

данные изъяты> рублей, он отказался и они разъехались. Документы на машину ему вернули. Он также уточнил стоимость ремонта - от 30 до 60 тысяч рублей, о чем сообщил ФИО1. Договорились, что скинут цену на машину до 

<

данные изъяты> рублей. Уже около 16 часов ему вновь позвонил ФИО4 и договорились встретиться для повторного осмотра машины и согласования цены. Встретились на 

<

адрес>. ФИО4 предложил сесть к нему в машину и попросил документы. Он отдал ему пакет с документами. ФИО4 попросил паспорт собственника, на что он ответил, что он собственником не является, а только помогает ему продать машину. Он позвонил ФИО1, передал трубку ФИО4, они договорились о встрече по месту жительства ФИО1. После чего ФИО4 положил документы на машину в дверь своей автомашины и вызвал сотрудников полиции. О случившемся он сообщил ФИО1. В договоре купли-продажи, как образца самого договора, он поставил подпись от имени продавца ФИО1, о чем последний не знал. В самом образце договора не был указан пробег машины, так как его нужно было ставить в день подписания договора, поскольку он мог измениться. Денег за машину ФИО4 ему не передавал, договор купли-продажи они не заключали. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно сведений МРЭО ГИДД УМВД России по Ивановской области автомобиль 

<

данные изъяты>, в регистрационных подразделениях Госавтоинспекции был зарегистрирован в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО12; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО13; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО14; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на ФИО1, государственный регистрационный знак транспортного средства №, в подтверждение чего предоставлены карточки учета транспортного средства. 

Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново зарегистрировано заявление ФИО4 о мошенничестве – около госпиталя пытаются продать чужой автомобиль, 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново в котором просил провести проверку по факту того, что неизвестное лицо у его друга ФИО5 забрало второй комплект ключей и документы на принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново обратился с заявлением, в котором просил провести проверку в отношении ФИО1 и гражданина по имени ФИО5, которые путем обмана, подделки подписи в договоре купли-продажи и злоупотребления доверием завладели его денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. К заявлению приложен договор купли-продажи. Ключ в количестве 1 шт. находится у него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением на имя врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, в котором просил провести проверку по факту завладения документов и вторых ключей от автомашины 

<

данные изъяты> неизвестным лицом.

При подаче заявлений ФИО1. ФИО4, ФИО3 предупреждались об ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложный донос. 

Из объяснений ФИО1, взятых ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России пол Ленинскому району г. Иваново Свидетель №2, следует, что он является 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>. С июня 2020 года стал продавать свой автомобиль, поскольку часто находился в командировках просил продать свой автомобиль друга ФИО5, для чего отдал ему ключи в количестве двух штук и полный пакет документов на автомобиль. 06 июля 202 года около 17:00 часов ему позвонил ФИО5 и сообщил, что покупатели хотят увидеть владельца. Он поговорил с покупателями, с ФИО5 договорились, что они приедут к нему домой. Поскольку к нему никто не приехал, он позвонил ФИО5 и тот сообщил, что на место вызвали сотрудников полиции. Он на такси приехал на место, после чего его доставили в ДЧ ОМВД.

Из объяснений ФИО4, взятых ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России пол Ленинскому району г. Иваново Свидетель №2, следует, что на сайте Авито он в г. Иваново нашел подходящий для него автомобиль марки 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> рублей. Он созвонился с продавцом, который представился ему ФИО6, договорились об осмотре автомобиля на 

<

адрес> на площадке у больницы. Около 8-9 часов он приехал в город в указанное место, куда приехал и продавец, который предоставил авто для осмотра и проект договора купли-продажи, а также ПТС транспортного средства, с которого он сделал фотографии. В ходе осмотра выявились недостатки и они с продавцом проехали в сервисный центр, где выяснилось, что в радиаторе имеются пробои. Поскольку в машину нужно вкладывать деньги, он предложил за нее цену 

<

данные изъяты> рублей, продавец с ней не огласился, и они разъехались. Пока они искали машину в других салонах, на номер Ваагна позвонил человек, представился ФИО6 и сказал, что готов продать машину за 

<

данные изъяты> рублей. Договорились встретиться на площадке около 15:00 часов. Поскольку цена была согласована стали оформлять документы. ФИО6 дал ему договора в количестве 3 штук, в которых прописаны условия договора и 100% оплата до подписания договора. В п. 3 Договора продавец подтверждает, что является собственником ТС и продает его от имени собственника. После передачи денег он подписал три экземпляра договора от имени ФИО1, ФИО4 поставил подпись со своей стороны в двух экземплярах и осознал, что нужно проверить паспорт продавца, чтобы убедиться, что он является собственником транспортного средства. В этот момент ФИО6 заявил, что у него паспорта нет, утверждал, что он собственник, но оформил машину на другого человека, доверенности на машину у него нет. Он вышел из машины, а когда вернулся минут через 15, сообщил, что приедет человек с документами. ФИО4 просил вернуть деньги, на что ему ответили, что нужно подождать человека. Он решил вызвать полицию. Когда на месте были сотрудники полиции, приехал неизвестный ему мужчина, как выяснилось, что это был ФИО1, а человек, который получил деньги и подписался от имени ФИО1 –ФИО5. Куда делись документы на автомобиль ему неизвестно.

Из объяснений ФИО15, взятых ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново Свидетель №2, следует, что его друг ФИО4 нашел на Авито объявление о продаже машины марки 

<

данные изъяты> в г. Иваново за 

<

данные изъяты> рублей и попросил съездить с ним за машиной, чтобы в случае ее покупки перегнать машину в г. Муром. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в г. Иваново предварительно созвонившись с продавцом, встретились у областной больницы, осмотрели машину. Продавец дал документы ФИО4у, которые тот посмотрел, во время осмотра машины выяснилось, что не работает кондиционер и решили отвезти машину в сервис, где узнали, что у машины пробит радиатор кондиционера. Рустам отдал документы продавцу, сказали, что будут думать. Продавец уехал. Через некоторое время вновь созвонились и договорились о цене в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После этого вновь встретились у областной больницы. Он из машины уже не выходил, а ФИО4 с продавцом находились около автомобиля. После чего ФИО4 достал из бардачка машину деньги и ушел обратно в машину к продавцу. После чего вышел из автомобиля и вызвал сотрудников полиции, так как у него были вопросы по документам. 

Из объяснений ФИО5, взятых ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России пол Ленинскому району г. Иваново Свидетель №2, а также от ДД.ММ.ГГГГ, взятых о/у ОУР ОМВД России пол Ленинскому району г. Иваново ФИО16 следует, что у его друга ФИО1 в собственности имеется транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. С середины июня 2020 года ФИО1 решил продать машину и попросил ему в этом помочь, так как работает вахтовым методом и у него нет возможности заниматься этим вопросом. Он передал ему ключи и все документы на машину, а также телефон с симкартой. Цену о продаже не обговаривали. Он выставил ее на продажу на Авто по цене 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил очередной покупатель они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ они встретились у областной больницы, покупателей было двое. После осмотра машины проехали в сервис, где осмотрели машину. Около 16 часов ему позвонили и предложили за машину 

<

данные изъяты> рублей. Договорились встретиться там же у областной больницы. После изучения документов ребята потребовали паспорт собственника, на что он предложил до него доехать. Позвонил ФИО1, с которым также разговаривал ФИО4. Они усомнились в правомерности сделки и вызвали сотрудников полиции. Никаких денег он не получал, при нем ФИО4 договор не подписывал, сам он подписи в договоре не ставил. Ключи из замка зажигания ФИО4 вынул, уже когда приехали сотрудники полиции, при этом документы на машину он не вернул. 

Согласно сведений зам.начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, в ходе проведения осмотра места происшествия в рамках материала проверки КУСП 15586 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> был изъят и в настоящее время находится на территории ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФникто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 8 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а в силу ч.4 данной нормы закона гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе путём его продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.154 ч.3 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон(двусторонняя сделка) либо трех и более сторон(многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным и ими лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. 

Таким образом, в силу приведенных выше норм права незаключенным является любой гражданско-правовой договор, в том числе и договор купли-продажи автомобиля, не содержащий хотя бы одного из существенных его условий

ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО4 

Предметом договора купли-продажи является автомобиль 

<

данные изъяты>.

Из п. 2 указанного Договора следует, что стоимость ТС оставляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.3 Договора передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи Покупателем Продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС согласно п. 2 Договора. 

Согласно п. 5 Договор должен иметь подписи Продавца и Покупателя.

Подпись от имени продавца ФИО1, выполненная чернилами синего цвета, в договоре указана, подпись покупателя ФИО4 в договоре отсутствует.

Пункт 5 Договора предусматривает также подписи продавца и покупателя в подтверждение получения денежных средств и получения транспортного средства.

В договоре имеется подпись ФИО1, выполненная чернилами синего цвета, в получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и подпись ФИО4 в получении транспортного средства, выполненная чернилами черного цвета. 

В судебном заседании просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела по ходатайству ФИО4 на флэш-накопителе, из которой усматривается, что молодой человек, как пояснил ФИО5, это собственник автомобиля ФИО1, подтвердил в присутствии сотрудников полиции, что он не против продажи своего транспортного средства, доверенность на продажу машину он не выдавал. 

На другой записи ФИО5 в присутствии сотрудника не ответил на вопрос ФИО4, есть у него документы, подтверждающие право продажи машины. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил, что ключи от спорной машины из замка зажигания вынул он сам, когда приехали сотрудники полиции. Рукописный текст договора, заполненный ручкой с чернилами черного цвета выполнен им, а ручкой с чернилами синего цвета –ФИО5, который и подписал договор. Деньги за машину он передал молодому человеку, которого зовут ФИО5. При нем ФИО5 деньги ФИО1 за машину не передавал. 

В судебном заседании также просмотрен CD-R диск с фотографиями и фото таблица, приложенная к нему, на фотографиях которой отображается время изготовления файла съемки. 

Файл IMG 0201, время 11:19, содержит фотографию договора купли-продажи транспортного средства, поля которого не заполнены, кроме п. 5 Договора, где указана подпись продавца ФИО1 и подпись продавца ФИО1, в графе, подтверждающей факт получения денег.

Файл IMG 0230, время 17:35, содержит фотографию, на которой частично запечатлен сотрудник, в присвоенной форме одежды, сидящей в автомобиле.

Файл IMG 0238, время 17:48, содержит фотографию договора купли-продажи транспортного средства, поля которого заполнены, а именно чернилами черного цвета заполнена графа с указанием данных покупателя – ФИО4, с указанием его паспортных данных; п. 2 Договора, в котором цифрами прописана стоимость транспортного средства – 

<

данные изъяты> рублей; а также п. 5 Договора, в котором в графе ТС получил имеется подпись ФИО4 

Файл IMG 0244, время 17:56, поименован как видео об одобрении сделки, на котором изображен ФИО1 и сотрудник в присвоенной форме одежде. 

Файл IMG 0248, время 18:03, содержит фотографию договора купли-продажи транспортного средства, в котором кроме заполненных строк договора, отображенных на фотографии Файл IMG 0238, время 17:48, заполнена графа чернилами черного цвета с цифровым указанием суммы – денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей получил. 

Файл IMG 0250, время 22628, содержит фотографию заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 пояснил, что в договоре сумму писал он после того, как приехал ФИО1 и подтвердил, что имеет намерение продать автомобиль.

Из пояснений ФИО15, нотариально удостоверенных нотариусом г. Муром Владимирской области, которые суд принимает как иные письменные доказательства по делу, в том числе следует, что ФИО4 решил приобрести автомашину, объявление о продаже которой изначально было найдено Мкртчяном. По указанному в объявлении номеру ФИО4 разговаривал с собственником автомобиля, который представился ФИО6, договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, осмотреть машину. ФИО4 попросил его с ним съездить в г. Иваново и перегнать машину. Встреча состоялась на 

<

адрес> на площадке около больницы. ФИО6 передал прозрачный файл с документами, в котором находились ПТС, свидетельство о регистрации машины на имя ФИО1, а также оригиналы договора купли-продажи уже подписанного со стороны ФИО1. ПТС вызвал вопросы, поскольку был испорчен записями и исправлениями, и в нем не имелось свободного места, чтобы вписать нового владельца. Продавец сообщил, что можно просто заказать дубликат ПТС в ГИБДД. ФИО4 за предстоящие хлопоты в ГИБДД попросил скидку в 15000 рублей, которую одобрил продавец, после чего они приступили к осмотру машины. В машине находились 4 зимних колеса, за которые дополнительно попросили 18000 рублей. ФИО4 согласился их купить, если понравится машина. В ходе осмотра выяснилось, что машина плохо заводится и не работает климат-контроль. При выявлении недочетов ФИО4 требовал скидку и всегда пересматривали цену в сторону понижения. ФИО4 предложил сделать диагностику в автосервисе, где выяснилось, что нужно поменять аккумулятор и заменить пробитый радиатор кондиционера и потом делать диагностику. ФИО6 сказал, что опаздывает на встречу и позже сообщит о принятом им решении о снижении цены, при этом переложив оплату диагностики на ФИО4. В местных салонах продаж ФИО4 подходящую машину не нашел и созвонились с продавцом, окончательно согласовав цену около 16 часов. ФИО6 сообщил, что будет ждать по тому же адресу для оформления документов. По приезду ФИО4 достал из бардачка сверток с деньгами и направился в машину к продавцу, а он в это время остался в машине. Когда ФИО4 вернулся к машине, свертка с деньгами у него уже не было, в руках были подписанные договора. Выяснилось, что подписи в ПТС и договоре оказались совершенно разными, а продавец оказался без личных документов. ФИО4 предложил предоставить ему нотариально удостоверенную доверенности и паспорт, на основании которого можно было сделать вывод о том, что право на отчуждение действительно имеется, поскольку продавец говорил о том, что он является собственником автомобиля, но из-за того, что у него много долгов, оформил машину на своего партнера ФИО6. Доверенности, как и паспорта, не оказалось. ФИО4 предложил съездить к другу, если тот подтвердит все обстоятельства, он не будет возражать против данной сделки, хотя по условиям договора следовало, что машину продает собственник и никто иной. На что продавец сказал, что ФИО6 уехал за границу, а его зовут ФИО5, признал подделанные подписи в договоре. ФИО4 вызвал полицию. Позднее приехал ФИО6 и предоставил сотрудникам ППС, прибывшим на место свой паспорт, но договор купли-продажи, подтверждающий его право собственности на автомобиль, у него не оказалось. Устно он заявил, что ФИО5 его друг, и он поручил ему продать автомобиль. 

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, следует, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ФИО1 не подписывался, в связи с чем нет оснований утверждать, что при заключении этого договора была выражена согласованная воля одной из сторон договора - покупателя. 

ФИО4 не представлено суду доказательств выполнения своих обязанностей покупателя по оспариваемому истцом договору купли-продажи автомобиля - уплаты за приобретенный товар денежной суммы, и передачи денежных средств собственнику автомобиля. 

Факт передачи транспортного средства покупателю после заключения договора купли-продажи не подтвержден. Ключи из замка зажигания ФИО4 забрал самостоятельно без одобрения продавца. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 одобряет сделку по факту продажи автомобиля покупателю в лице ФИО4а, о чем свидетельствует в том числе его заявление в полицию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи12Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом не установлено наличие у ФИО5 полномочий на совершение сделок от имени собственника отчуждаемого транспортного средства ФИО1, на основании доверенности, либо договора поручения, либо на иных законных основаниях (представительство в силу закона). Пояснения ФИО5 о том, что ФИО1 поручил ему только подбор потенциальных покупателей и предоставление машины на осмотр, ничем не опровергнуты. 

Имеющаяся в распоряжении суда видеозапись, предоставленная истцом, свидетельствует о том, что ФИО1 не оспаривал лишь сам факт намерений продать свой автомобиль, указав о том, что доверенность на право продажи принадлежащей ему автомашины ФИО5 не выдавал. 

На основании ст. 986 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

Таким образом, закон предусматривает возможность совершения сделок лицом, действующим в чужом интересе без поручения, при этом действительность таких сделок находится в непосредственной правовой связи с последующим одобрением сделки лицом, в интересах которого она совершена.

Исходя из положений ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом ФИО4 не представлено в суд доказательств последующего одобрения собственником автомобиля ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства, заключенного от его имени ФИО5 с ФИО4 Судом факт выражения такого одобрения также не установлен.

С учетом анализа исследованных доказательств, учитывая отсутствие у ФИО5 полномочий на совершение сделки от имени и в интересах собственника автомобиля ФИО1, а также отсутствие одобрения последним ее совершения, имеются достаточные правовые основания, позволяющие прийти к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, нельзя признать заключенным, факт получения ФИО1ым денег за автомобиль не нашел своего подтверждения в судебном заседании, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, это обстоятельство не доказано, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО4 о признании за ним права собственности на автомобиль удовлетворению не подлежат. 

Факт начала продажи автомобиля задолго до июня 2020 года правого значения для принятия решения по делу с учетом совокупности исследованных доказательств не имеет.

Иные документы, находящиеся в материалах дела, а также иные доводы, изложенные истцом ФИО4 в своих возражениях, и ФИО15 в своих пояснениях не влияют на выводы суда и не имеют правового значения для принятия судом иного процессуального решения. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании за ним права собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> отказать 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.В.Трубецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2020 года

КОПИЯ 

КОПИЯ ВЕРНА Судья

Секретарь 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>