Дело № 1-42/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 30 января 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рихтер А.В.,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что он в период с 22 часов 30 минут 14 декабря 2016 года до 01 часа 30 минут 15 декабря 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в [адрес], реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «HONDA **» с государственным регистрационным знаком **, принадлежащим К., без цели хищения, для совершения поездки, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана находящейся в шкафу в комнате сумки тайно взял ключи от автомобиля марки «HONDA **» с государственным регистрационным знаком **, после чего в указанный период времени проследовал к названному автомобилю, припаркованному возле дома № 51 по ул. Калинина в г. Северске Томской области, где, действуя умышленно, не имея разрешения К. на управление данным автомобилем, ключами открыл переднюю правую дверь автомобиля, проник в салон, сел на водительское сиденье и завел ключом двигатель автомобиля, после чего угнал его с места парковки, осуществил незаконную поездку по улицам г. Северска Томской области, а затем, не справившись с управлением автомобилем, выехал на обочину дороги, расположенной напротив дома № 161 по пр. Коммунистическому в г. Северске Томской области, где совершил опрокидывание данного автомобиля и был задержан инспекторами взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Л. и А.

Действия подсудимого дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая К. обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Д. Бадалов