ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 12-375/2020

г. Уфа

22 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года, которым

ФИО1 ФИО8, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО3 от 16 мая 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 3).

Дело направлено на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи от 18 мая 2020 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что доказательств совершения им административного правонарушения в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шангареев И.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, ФИО1 при этом пояснил, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.

Представитель Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

18 мая 2020 года судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрел дело об административном правонарушении без участия ФИО1, указав, что от последнего имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Однако материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судебного акта, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, они подлежат рассмотрению судьей Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан при новом рассмотрении дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Алиев Ш.М.