Дело № 12-53/2017

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев административное дело по жалобе заместителя начальника управления – начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 10 мая 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 10 мая 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника управления – начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области ФИО1 просит его изменить и привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Пашкова Е.А. не согласилась с жалобой административного органа, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Дополнительно пояснила, что учреждение постоянно принимало и принимает все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. За период с 01.12.2016 по 31.12.2016 г. в федеральное казенное учреждение прибыло 48 человек, убыло 50 человек. За декабрь 2016 года привлечено к трудовому использованию 365 осужденных, уволено 59 осужденных. За 4 квартал 2016 года издан 51 приказ «О предоставлении ежегодного отпуска, привлечении к трудовому использованию, прекращении трудового использования, переводе, распределении по отрядам осужденных».

За указанный период привлечено к трудовому использованию 363 человека (граждане Российской Федерации, иностранные граждане), из них 318 осужденных имеют исполнительные листы, в общем количестве 473 исполнительных листа. Общее удержание по исполнительным листам составило 716 543,94 руб.; алименты – 255 389,8 руб. с трудоустроенных осужденных за указанный период.

ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Архангельской области» проводит работу по обеспечению прибывших осужденных паспортами, оформляет медицинские полисы, СНИЛСы при их отсутствии. За 2016 год выдано 243 страховых свидетельства государственного пенсионного страхования, которые на момент прибытия осужденного в учреждение у них отсутствовали.

Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Пашкову Е.А., прихожу к следующему.

Судебным постановлением правильно установлено, что должностным лицом – ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 29 декабря 2016 года представлены неполные сведения по форме СЗВ-М в органы Пенсионного фонда Российской Федерации: сведения с типом формы «исходная» представлены 29.12.2016 на 691 застрахованное лицо в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, т.е. в установленные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ срок. По телекоммуникационным каналам связи 20.02.2017 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за декабрь 2016 года на 30 застрахованных лиц, форма СЗВ-М за декабрь с типом «Исходная» не содержит сведений на данных застрахованных лиц.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное ФИО2 нарушение правильно квалифицировано по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО2 в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Приведенные в судебном постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. 

Мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Исследовал, представленные лицом, в отношении которого ведется производства по делу, по делу доказательства, и дал им объективную правовую оценку. 

Пришел к правильному выводу о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий деяния, мотивированно признал данное деяние малозначительным и принял решение о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не содержит данных о причинении бездействием ФИО2 вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. 

Постановление мирового судьи принято в пределах представленных полномочий и соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. 

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и удовлетворения жалобы заместителя начальника управления – начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области ФИО1 не имеется

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления – начальника отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коряжме Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - О.Е. Цыбульникова