Дело №12-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года г.п. Тырныауз

Судья Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав себя не виновным, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела не явились, в материалах дела имеется ходатайство от ФИО1 об отложении судебного заседания, однако, факт рекомендации врачом в справке от ДД.ММ.ГГГГ нахождение на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты, управляя транспортным средством, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> признаками опьянения в 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что указывают, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2), акт №

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3), протокол №

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокол №

<

адрес>7 от 02.12.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протокол №

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), объяснения свидетелей от 02.12.2018г. (л.д.9-10) 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мировой судья судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, данное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, так как ФИО1 11.09.2019г. в адрес мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с нахождением ФИО1 на лечении. Таким образом, и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мировым судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР были нарушены процессуальные права ФИО1

В силу требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела с его участием, однако, не приняв решение по заявленному ходатайству мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, что повлекло существенное нарушение его прав и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных действующим законодательством об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО3