22RS0045-01-2021-000029-67

Дело № 1-21/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 25 марта 2021 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Ростовцевой Я.А., 

защитника-адвоката: Парфенова В.А., представившего удостоверение № 445 и ордер № 027858 от 03.02.2021, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, русской, гражданки Российской Федерации, владеющей языком судопроизводства, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

...>, образование 8 классов, в браке не состоящей, на иждивении не имеющей, не работающей, получающей пенсионное обеспечение по инвалидности, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно знавшей о месте хранения ФИО2 денежных средств, возник умысел на тайное хищение денежных средств ФИО2, в крупном размере в сумме 600 000,00 руб. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему ущерба в крупном размере, ФИО1 в вышеуказанный период времени, в дневное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере ФИО2 и желая этого, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошла к тумбочке, расположенной в комнате указанного дома, где обнаружила и взяла в руки принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 600 000,00 руб., поместила их в карман своей одежды и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб в крупном размере, в сумме 600 000,00 руб. 

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии, признала частично и суду показала, что не похищала у потерпевшего деньги в сумме 600 000,00 руб., а похитила меньше денег, сколько сказать не может. При этом, она не отрицает, что действительно познакомилась с ФИО2 в пансионате и совместно с ним поехала в 

<

адрес> в августе 2020 года, где проживала его мать. Она ухаживала за его матерью и им. Так же ей известно, что ФИО2 продал паи в земле, за какую сумму не знает, но деньги он хранил в тумбочке. Из этих денег он давал ей на продукты, на одежду и на другие покупки. Сколько давал, не знает. После смерти матери ФИО2, в один из дней она решила похитить у ФИО2 деньги, забрала их из тумбочки и уехала, сначала в 

<

адрес>, потом в Иркутск, потом вернулась. Она тратила деньги, но сколько не знает. Так же купила золотые украшения: кольцо, серьги, цепочку и кулон. За какую сумму не помнит. Их потом у неё изъяли сотрудники полиции, так же изъяли деньги, сколько не помнит. Гражданский иск прокурора признает, пусть будет такая сумма, как написано, поскольку она не знает точно. Страдает рядом хронических заболеваний, на иждивении никого не имеет, родственников не имеет.

Несмотря на позицию подсудимой, её виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями подсудимой, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), данными ею на стадии предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 37-40, 77-79,97-101, а так же при проверке на месте на л.д.60-64, согласно которых подсудимая показала, что в феврале 2020 года она познакомилась с ФИО2, и по состоянию здоровья она стала за ФИО2 ухаживать. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 приехали в 

<

адрес> в дом матери последнего, расположенный по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 умерла мать и они продолжили с ФИО2 проживать в этом доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал свои доли в праве собственности за земельные участки и получил денежные средства в размере 600 000,00 руб. Деньги он стал хранить в тумбочке у кровати. Она знала где хранятся деньги, и для удобства переложила их все в одно место. У неё возник умысел на хищение денег, с целью потратить их на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. она из тумбочки достала денежные средства в размере 600 000,00 руб. после чего ушла из дома и съездив в пансионат в 

<

адрес>, забрала там свои вещи и уехала сначала в 

<

адрес>, потом в 

<

адрес>. Билеты покупала на похищенные деньги, тратила деньги на свои нужды, в ювелирном магазине 

<

адрес> купила себе золото, серьги, кольцо, цепочку и кулон на общую сумму 68 126,30 руб. От похищенных ею денежных средств у нее осталось 182 000, 00 руб. У ФИО2 перед ней каких-либо долговых обязательств не было. Распоряжаться принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 600 000, 00 руб. он ей не разрешал. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. 

После оглашения показаний, подсудимая поддержала их в полном объеме, при этом пояснила, что в настоящее время забыла все подробности, не отрицает, что давала такие показания, однако настаивает, что похитила она денег меньше, сколько точно не знает. 

-показаниями потерпевшего ФИО2 оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями с ч.1, п. 2 ч. 2 ст.281 УПК РФ, данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 68-71,102-105, согласно которых, он показал, что является инвали

<

адрес> группы. У него полностью парализована левая сторона туловища, поэтому он передвигается на инвалидной коляске. С декабря 2019 года он на постоянной основе проживал в пансионате, расположенном в г.

<

адрес> Коммунистический, 156. В пансионате в феврале 2020 года он познакомился с ФИО1, которая проживала в комнате напротив. ФИО1 в пансионате за ним ухаживала, покупала ему продукты, выкатывала на прогулку. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 приехали в 

<

адрес> к его матери, проживающей по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он продал свои доли в земельных участках и получил 600 000,00 руб. При сделке присутствовала ФИО1 Он пересчитал денежные средства, после чего положил их в тумбочки в спальне. В одну тумбочку он положил 500 000 руб., завернутые в целлофановый пакет. В другую тумбочку он положил 100 000 руб. О том, что ФИО1 переложила денежные средства в одну тумбочку он не знал, и ФИО1 ему об этом не говорила. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО1 сказала, что пойдет в гости, после чего ушла и так и не вернулась. Он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов проверил тумбочки, где лежали денежные средства и их не обнаружил. Он понял, что ФИО1 похитила у него денежные средства в сумме 600 000,00 руб. и по данному факту обратился в полицию. ФИО3 обязательств у него перед ФИО1 не было, брать ей свои деньги не разрешал. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств совершила именно ФИО1;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах дела на л.д. 106-107, согласно которых она показала, что ее отец - ФИО2 проживает в пансионате в 

<

адрес>. В конце лета 2020 года ФИО2 приехал в дом к бабушке, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Вместе с отцом была женщина, как она узнала позже это была ФИО1, которая ухаживала за отцом. ФИО1 ранее проживала с отцом в пансионате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей позвонил по сотовому телефону и сообщил, что ФИО1 несколько дней назад ушла и не вернулась. Также ФИО2 сообщил, что у последнего пропали денежные средства в сумме 600 000,00 руб., которые последние получил от продажи земельных паев. После этого она приехала к ФИО2, где денежные средства не нашла и сообщили в полицию;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах дела на л.д. 108-109, согласно которых она показала, что ранее в доме по адресу: 

<

адрес> проживала её сестра. Так как ее сестра сильно болела, то она по сотовому телефону позвонила сыну последней - ФИО2, который проживает в пансионате в 

<

адрес> и попросила приехать, чтобы увидеться с матерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в 

<

адрес> вместе с женщиной - ФИО1, которую она ранее не знала, стали проживать в доме сестры. ФИО1 ухаживала за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра. ДД.ММ.ГГГГ она около 16 часов приехала домой к ФИО2, от которого узнала, что ФИО1 в этот день уехала. Так как она и ФИО2 подумали, что с ФИО1 могло что-то случиться, поэтому стали обзванивать больницы, но так и не нашли. ДД.ММ.ГГГГ ей от Свидетель №1 - дочери ФИО2 стало известно, что у ФИО2 пропали деньги в сумме 600 000,00 руб., которые были от продажи земельных паев;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес>. Данные, изложенные в протоколе, полностью соответствуют показаниям подсудимой ФИО1 о месте и способе совершенного ею преступления (л.д.8-18);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого зафиксирован факт изъятия у ФИО1 в ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с.

<

адрес>Гражданский,14, денежных средств в общей сумме 182000,00 руб. (различными купюрами), изделий из металла (кольцо, серьги, цепочка, кулон),двух товарных чеков о покупке из ювелирного магазина, билетов на поезд и страхового полиса (л.д.42-48); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: денежные средства в общей сумме 182000,00 руб. (различными купюрами), изделия из металла (кольцо, серьги, цепочка, кулон), два товарных чека о покупке из ювелирного магазина, билеты на поезд и страховой полис (л.д.49-55), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) признаны по делу вещественными доказательствами;

-протоколом проверки показаний подсудимой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.60-64), согласно которого подсудимая на месте добровольно рассказала об обстоятельствах хищения денег ФИО2 и показала место, откуда похитила деньги.

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой они подтвердили показания, данные ранее при допросах, ФИО1 согласилась с показаниями потерпевшего (л.д.72-76).

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вменяемого ей преступления.Изученные в судебном заседании доказательства, суд считает объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Данные доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО2, в том числе и относительно суммы денежных средств, которые были у него похищены, и размера ущерба, который ему был причинен в результате хищения, поскольку сумма похищенных денежных средств подтверждена иными доказательствами по делу.

Признательные показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования относительно места, времени, способа совершения преступления, согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому вину подсудимой в совершении кражи в крупном размере, суд считает доказанной. 

Показания подсудимой на стадии предварительного расследования, получены в присутствии адвоката, что является безусловным гарантом соблюдения процессуальных прав на стадии предварительного расследования, ФИО1 надлежащим образом разъяснялись её права и ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно которым она могла не свидетельствовать против себя, а также разъяснялись положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Кроме того, суд отмечает, что в своих показаниях на стадии предварительного расследования, подсудимая сообщала такие подробности произошедшего, которые могли быть известны только ей, как лицу, совершившему указанное в описательной части приговора преступление, поскольку указанные ею обстоятельства не были известны ни оперативным сотрудникам, ни следственному органу. 

Как видно из материалов уголовного дела, оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, которые судом признаны допустимыми и достоверными доказательствами, и которые подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, в период совершения преступления, действия подсудимой носили упорядоченный, последовательный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений.

В судебном заседании установлено, что подсудимая имела умысел именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, достоверно зная, что её действия причинят материальный ущерб потерпевшему именно в крупном размере.

Подсудимая в судебном заседании подробно пояснила о том, что у неё возник умысел именно на тайное хищение денежных средств, при этом, она не отрицала, что знала о месте нахождения денежных средств ФИО2 В судебном заседании было достоверно установлено, что долговых обязательств у потерпевшего перед подсудимой не было, права на распоряжение денежными средствами потерпевший подсудимой не делегировал. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма денежных средств похищенная ФИО1 у ФИО2 составляет 600 000,00 руб., которая согласно примечанию 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к крупному размеру, так как превышает 250 000,00 руб.

Доводы подсудимой и её защитника о том, что похищена была меньшая сумма денег, не нашли своего подтверждения в судебном заседании в соответствии с доказательственным подтверждением, и суд данную позицию подсудимой расценивает как способ защиты с целью уменьшить степень вины в содеянном. 

Так же суд приходит к выводу, что деяние подсудимой содержит все признаки оконченного состава преступления. Как видно из описания преступного деяния, инкриминированного подсудимой органом предварительного расследования и установленного судом, после совершения хищения, похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, а потому вину подсудимой суд считает доказанной. 

Рапорт (л.д.4) который государственный обвинитель просила признать доказательством вины подсудимой, суд не оценивает и не признает по делу доказательствами, поскольку согласно положениям ст. 74 УПК РФ во взаимосвязи с требованиями ст. 140 УПК РФ он может являться лишь поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. 

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии нашла своё подтверждение в судебном заседании и, оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1 квалифицируются по п. в ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 88).

В судебном заседании подсудимая ориентируется в месте и времени, в судебно-следственных ситуациях, активно отвечает на поставленные вопросы, а поэтому сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникает, и ФИО1 суд признает вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимой, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к категории тяжких, и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие право собственности. 

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, также не усматривает оснований для такового изменения и применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи. 

При изучении личности ФИО1 суд признаёт и учитывает следующее: подсудимая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д.84), является получателем пенсии по инвалидности (л.д.91), по сведениям УУП (л.д.93) характеризуется удовлетворительно, со слов подсудимой проживает одна, родственников не имеет, на иждивении не имеет, получает пенсию в размере около 22000 руб., является инвали

<

адрес> группы. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных показаний и участия в проверке на месте, полное признание своей вины, на стадии предварительного расследования и частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, посредством возврата похищенного, состояние здоровья подсудимой, наличие всех имеющихся заболеваний, пенсионный возраст и наличие инвалидности.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимой, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учетом требований ст. 6, ст. 43 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что исправление подсудимой, возможно без изоляции от общества, и именно наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимой за совершенное ею преступление, и именно данная мера будет служить целям наказания.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Также не усматривает суд и оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновной, её материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом, а также полагая, что в течении испытательного срока, при исполнении возложенных судом обязанностей, осужденная сможет доказать своё исправление.

В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом пенсионного возраста и материального положения ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета, с учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ в сумме 6000 руб., так как от услуг защитника она не отказывалась, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденной. При этом судом установлены обстоятельства для снижения размера взыскания процессуальных издержек, к которым суд относит пенсионный возраст и материальное положение осужденной. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимой меру пресечения-заключение под стражу, суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения на апелляционный период.

По данному уголовному делу ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось подсудимой. 

Рассматривая гражданский иск прокурора, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении обвинительного приговора суд должен мотивировать в приговоре вывод о возмещении материального ущерба и указать, каким действием или бездействием причинен ущерб, какими доказательствами это подтверждается, а также привести соответствующие расчеты размера ущерба, указать закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период предварительного расследования потерпевшему были возвращены денежные средства в сумме 182000,00 руб., а так же изделия из металла (кольцо, серьги, цепочка и подвеска). Однако по изделиям из металла товароведческая экспертиза в период предварительного расследования не проводилась, достоверных и допустимых доказательств стоимости указанных изделий, материалы дела не содержат, из заявления потерпевшего следует, что он не знает в каком размере ему возмещен причиненный ущерб. Чеки о приобретении ювелирных изделий не могут свидетельствовать о реальной стоимости изделий из металла, которые были изъяты у ФИО1 в период предварительного расследования и переданы потерпевшему на хранение до разрешения дела по существу. Суд лишен возможности самостоятельно оценить изделия из металла, для назначения товароведческой экспертизы потребуется отложение судебного разбирательства, что повлечет увеличение сроков рассмотрения настоящего уголовного дела. 

С учетом изложенного, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, 

осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Избранную в отношении ФИО1 пресечения, в виде заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 182000,00 руб. (различными купюрами), переданные на хранение потерпевшему ФИО2 считать возвращенными по принадлежности законному владельцу; изделия из-металла (цепочка, кулон, серьги, кольцо) оставить на хранение у ФИО2 до разрешения гражданского иска, билет на поезд, страховой полис, два товарных чека оставить на хранение в материалах дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, включающие в себя расходы на оплату вознаграждения адвокату в размере 6000,00 руб. 

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, через Смоленский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Климович.