Дело № 1-76/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года р. п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Цунаева И.А., помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Ермачихина В.В., подсудимой ФИО1, подсудимой ФИО20, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Либера-Лекс» г. Москвы ФИО21 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года № 430-ФЗ).

ФИО20, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ( в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года № 430-ФЗ). 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО20 совершили незаконное проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети 

<

данные изъяты>», совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления указанной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр подлежит регулированию государством, в том числе путем установления порядка ее осуществления, соответствующих ограничений и обязательных требований к организаторам азартных игр, а также путем выделения территорий, предназначенных для осуществления указанной деятельности – игорных зон.

Согласно ч. 1 ст. 5 и ст. 6 Закона деятельность по организации и проведению азартных игр вправе осуществлять исключительно организаторы азартных игр, которыми могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, при соблюдении ими требований, предусмотренных Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Положениями ч. 13 ст. 4, ч.ч. 2, 4 ст. 5 Закона установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр подлежит осуществлению исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, которые могут быть открыты исключительно в игорных зонах, в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 9 Закона на территории Российской Федерации созданы игорные зоны в Республике Крым, Алтайском, Краснодарском, Приморском краях и Калининградской области. Таким образом, на территории Рязанской области игорная зона в установленном законом порядке не создана, а соответственно деятельность по организации и проведению азартных игр на данной территории является незаконной.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены) неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное следствием лицо), в арендуемом нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> для проведения азартных игр разместило одиннадцать компьютеров в сборе (системный блок, монитор, клавиатура и мышь), используемых в качестве игровых автоматов с установленным на них программным обеспечением семейства игровых автоматов «

<

данные изъяты>». При работе программного обеспечения 

<

данные изъяты> реализуется алгоритм работы тождественный алгоритму работы программ правообладателей «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> позиционированных правообладателями как «

<

данные изъяты> Файлы, входящие в состав программного обеспечения «

<

данные изъяты> содержат функции и алгоритмы, определяющие результат (выигрыш (и его размер) либо проигрыш) случайным образом (на основе работы генератора случайных чисел). 

После этого, неустановленное следствие лицо для обеспечения работоспособности вышеуказанных одиннадцати компьютеров в сборе (системный блок, монитор, клавиатура и мышь), подключило их к электрической сети, а также к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «

<

данные изъяты> Кроме того неустановленное следствием лицо, для обеспечения функционирования и работоспособности игрового клуба подыскало и завезло в вышеуказанное помещение мебель, столы и стулья. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО1 и ФИО20 договорились между собой, а также пришли к соглашению с неустановленным в ходе следствия лицом, организовавшим проведение азартных игр в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> о том, что они без официального оформления трудовых отношений, будут выполнять функции администраторов в игровом клубе, расположенном по вышеуказанному адресу, то есть выполнять деятельность по проведению азартных игр.

Таким образом, ФИО1 и ФИО20 вступили между собой в предварительный преступный сговор. 

При этом ФИО1 и ФИО20 договорились совместно контролировать деятельность по использованию игрового зала для проведения азартных игр; обеспечивать пропуск в игровой зал участников азартных игр; контролировать поступление и расходование денежных средств от проведения азартных игр; при проведении азартных игр разъяснять посетителям правила игры на игровых автоматах; обеспечивать работу игровых автоматов (путем их включения и выставления единиц, эквивалентных количеству оплаченных денежных средств за игру); принимать денежные средства от участников азартных игр, то есть заключать с ними основанное на риске соглашение о денежном выигрыше, выдавать участникам азартной игры денежные выигрыши, выполнять иные функции, связанные с деятельностью игрового заведения.

При этом неустановленное следствием лицо довело до ФИО1 и ФИО20 правила проведения азартных игр, согласно которым администратор обязан получить от участника азартной игры денежные средства, после чего с помощью компьютера администратора, на котором имелись условные денежные средства, начислять их на игровое оборудование игрока в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от участников азартной игры, из расчета один рубль за одну единицу, тем самым заключая с участниками азартных игр основанное на риске соглашение о денежном выигрыше. 

После этого, участник азартных игр самостоятельно выбирал компьютерное игровое оборудование, согласно условным обозначениям, используя координатный манипулятор (компьютерную мышь) или клавиатуру, посредствам нажатия клавиш осуществлял запуск случайной смены символов, от комбинации которых зависел выигрыш, либо проигрыш в азартной игре. При наличии выигрышных комбинаций на игровом оборудовании происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока единиц, а в случае проигрыша, их уменьшение. 

В случае выигрыша игрока в азартной игре ФИО1 и ФИО20 необходимо выплачивать денежные средства в сумме, эквивалентной условной единице из расчета одна единица за один рубль. В случае проигрыша игрока в азартной игре денежные средства оставались в игровом клубе в качестве дохода от преступной деятельности. 

С целью осуществления деятельности игрового клуба, расположенного в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены) неустановленное следствием лицо продемонстрировало администраторам ФИО1 и ФИО20 игровые автоматы, обеспечив при этом последним постоянный доступ в игровой клуб для обеспечения его функционирования.

ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1 и ФИО20, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «

<

данные изъяты>», с целью получения дохода от данной незаконной деятельности, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласовано, находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> обеспечивали пропуск в игровой зал участников азартных игр, разъясняли посетителям работу игровых автоматов, принимали денежные средства от участников азартных игр, тем самым заключали с ними основанные на риске соглашения о денежном выигрыше, контролировали поступление и расходование денежных средств от проведения азартных игр. 

В течение дня ДД.ММ.ГГГГ игровой клуб, расположенный в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> посещали ФИО2 ФИО31., ФИО4 которые осуществляли азартные игры на установленных в вышеуказанном помещении игровых автоматах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО20, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «

<

данные изъяты> находясь в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласовано, впустили в игровой клуб ФИО7 участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ГЭБиПК МО МВД России 

<

данные изъяты> с целью его последующего допуска до азартной игры. 

В период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО20 продолжая действовать совместно и согласовано, получили от ФИО7 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, после чего начислили их на игровое оборудование в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от ФИО7. из расчета один рубль за одну единицу, тем самым заключив с ним основанное на риске соглашение о денежном выигрыше. 

После этого, участник азартной игры ФИО7. самостоятельно выбрал игровое оборудование, под условным обозначением № используя координатный манипулятор (компьютерную мышь) и клавиатуру, посредствам нажатия клавиш осуществил запуск случайной смены символов, от комбинации которых зависел выигрыш, либо проигрыш в азартной игре. 

В процессе азартной игры, на игровом оборудовании, при случайном смене символов, произошла проигрышная комбинация, в результате чего, денежные средства, переданные ФИО7 администраторам ФИО1 и ФИО20 остались в игровом клубе.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> закончивший азартную игру ФИО7 направился в сторону выхода из игрового клуба. 

Преступная деятельность ФИО1 и ФИО20 по проведению азартных игр была пресечения сотрудниками ГЭБиПК МО МВД России «

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Осуществляя указанную выше противоправную деятельность, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО20 осознавали противоправный и общественно опасный характер своих действий, понимали, что осуществляют проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка проведения азартных игр в результате осуществления данной деятельности, желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний в ходе судебного заседания и предварительного следствия отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО20 вину в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний в ходе судебного заседания и предварительного следствия отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимых ФИО1 и ФИО20 в совершении инкриминируемого им преступления полностью установленной и подтвержденной следующими доказательствами, а именно: 

Показаниями свидетеля ФИО9. пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность оперуполномоченного ОБЭП МОМВД России «

<

данные изъяты> В его обязанности входило выявление, пресечение, профилактика и предупреждение экономических правонарушений и преступлений. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, поступала оперативная информация, о том, что в помещении здания «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> проводится незаконная азартная игорная деятельность, которая по законодательству запрещена. Первоначально по поступившей информации было проведено такое оперативно-розыскное мероприятие как «наблюдение», информация подтвердилась, после уже ДД.ММ.ГГГГ была проведена «проверочная закупка», в результате которой был задокументирован факт незаконной деятельности. Для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия был выделен сотрудник уголовного розыска, также другие сотрудники ОБЭП оказывали методическую помощь. Также было предложено поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия гражданскому лицу ФИО7, ему были разъяснены права и методика проведения данного ОРМ. Все обстоятельства ФИО7 были разъяснены, при входе в здание тот подсудимым вручил денежные средства за игровую деятельность, в результате после передачи денег компьютеры были включены, тот подошел к одному из них и начал игру. После чего зашли сотрудники полиции, объявили присутствующим, что было проведено ОРМ «

<

данные изъяты>», позвонили в дежурную часть и сообщили о совершении преступления в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО10 пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность дознавателя ОД МОМВД России «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в следственно-оперативную группу. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от оперуполномоченного ОБЭП ФИО9 о том, что в помещении здания «Золотое кольцо» на 3 этаже по адресу: 

<

адрес> проводится незаконная азартная деятельность. Он выехал по данному адресу. Вход в здание был свободный. По приезду им был проведен осмотр места происшествия, в нем принимали участие понятые и подсудимые: ФИО1 и ФИО20. В ходе осмотра места происшествия была изъята компьютерная техника, а именно системные блоки, мониторы и коммутаторы.

Показаниями свидетеля ФИО11 пояснившего суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность оперуполномоченного уголовного розыска МОМВД России «

<

данные изъяты> В его обязанности входило выявлений и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОБЭП ФИО9 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», поскольку поступила информация о проведении незаконной азартной деятельности в помещении здания «

<

данные изъяты> на 3 этаже по адресу: 

<

адрес> В ходе проведения ОРМ был установлен факт осуществления незаконной азартной деятельности, заключавшийся в том, что человек заходил в данное помещение, при входе в здание он подсудимым передавал денежные средства за игровую деятельность, после передачи денег компьютеры включались, и тот подходил к одному из них и начинал игру. 

Показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в игровых автоматах. В здании «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Вход не свободный, он постучал в дверь, и ему открыл мужчина. Он дал деньги операторам и начал игру. Сначала открывается окно с линиями, и начинаешь собирать комбинации чтобы они совпали. Сколько совпадет комбинаций, столько ты и выиграешь. Если выигрыш, то баланс увеличивается, а если проигрыш, то баланс понижается. Он проиграл. Затем собирался оттуда уходить, но на выходе зашли сотрудники полиции, и сказали всем оставаться на местах, они начали все снимать на камеру, что-то писать, стали изымать компьютеры и опечатывать их. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 и полностью подтверждённых им усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился около дома 

<

адрес>, в это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился как ФИО9. После этого ФИО9 попросил его принять участие в оперативно-розыскном мероприятии – проверочной закупки, на что он согласился. Сотрудник полиции разъяснил его права, и сказал, что ему необходимо прийти в игровой зал, который расположен на 

<

адрес> передать деньги управляющему и поиграть на игровом оборудовании, которое находится в данном игровом клубе. После чего ФИО9. передал ему денежные средства в размере ста рублей одной купюрой 

<

данные изъяты> и объяснил, что он должен передать данные денежные средства администратору данного игрового клуба. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> сотрудник полиции ФИО9. привез его к дому 

<

адрес>, после чего он вышел из автомобиля и пошел в данный игровой зал. Войдя в дом 

<

адрес> он поднялся на третий этаж, после чего вошел в помещение, в котором были две незнакомые ему женщины, и четверо незнакомых ему мужчин, все мужчины располагались за компьютерами. На мониторах компьютеров, за которыми находились неизвестные ему мужчины, он видел различные игры, в которые играли данные лица. В данном игровом зале находилось примерно 11 единиц компьютерного оборудования, каждое компьютерное оборудование представляло собой системный блок с подключенными к нему монитором, компьютерной мышью, клавиатурой. Вход в помещение игрового клуба был бесплатный. После того как он ФИО7 вошел в помещение, он подошел к женщинам, которые находились за столом и положил на стол сто рублей, которые ему дали сотрудники полиции и сказал: «

<

данные изъяты> после чего женщина взяла деньги и сказала, чтобы он проходил к компьютеру, при этом женщины ему не объясняли правил игры и правил получения выигрыша, ему не объясняли, что в данном игровом зале проводятся биржевые сделки и об этом он ничего не знал. После этого он прошел и сел за компьютер № на мониторе компьютера он увидел, что запущена какая-то программа, в данной программе было около 18 различных игр, а также в данной программе было указана сумма сто единиц, он тогда понял, что неизвестные ему женщины начислили ему 

<

данные изъяты> на компьютер, то есть те 

<

данные изъяты>, которые он передал им. Также в программе было окно с текстом, который он ФИО7 не стал читать и чтобы закрыть окно нажал на кнопку продолжить. Никакого обучения не было. После того как он просмотрел данную программу, он выбрал игру, как называется данная игра он не помнит, игра представляла собой поле, которое состоит из трех строк и пяти столбцов, которые образуют ячейки, в каждой ячейке расположены изображения различных фруктов. Смысл данной игры заключался в выстраивании однообразных фруктов в одну линию, чем больше фруктов выстроится в линию, тем больше выигрыш и соответственно если будет выстроено в одну линию мало фруктов, то поставленная ставка проигрывается. Чтобы начать играть он с помощью компьютерной мыши наводил курсор на изображение «стрелки», которая направленна вверх и нажимал, таким образом он (ФИО7 устанавливал ставку, после чего нажимал на пункт «

<

данные изъяты> и изображения фруктов в ячейках начинали меняться сверху вниз, после чего он также нажимал на пункт «стоп», изображения останавливались, располагаясь определенным образом. В ходе игры, когда ему что-то было не понятно, он (ФИО7 обращался за помощью к женщине, которой он передавал денежные средства. К нему постоянно подходила одна и та же женщина, которая ему разъясняла, как играть в различные игры. Вторая женщина постоянно сидела за столом. Никаких программ для осуществления биржевых сделок на компьютере он не видел, на данном компьютере были только игры на деньги. Те игры, которые он увидел на мониторах компьютеров неизвестных ему лиц были такие же, как те, в которые играл он. Поиграв некоторое время, он проиграл сто рублей, которую ему предал сотрудник полиции. После чего он встал из-за стола и направился к выходу. Не дойдя до выхода, в помещение вошли сотрудники полиции, после чего сотрудники полиции попросили его остаться, чтобы дать объяснение, на что он согласился

<

данные изъяты> 

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД России «

<

данные изъяты>» подполковником полиции ФИО6 произведено рассекречивание сведений, полученных в результате ОРМ «

<

данные изъяты> в отношении ФИО20 и ФИО1, а именно: справка «№, секретно, экз. единственный», справка «

<

данные изъяты> секретно, экз. единственный», DVD-R диск, имеющий маркировку

<

данные изъяты>, экз. единственный», серийный номер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель ФИО7 попросил продавца отпустить (продать) ему услугу по игре в игровые аппараты. По требованию продавца ФИО1, покупателем ФИО7. было уплачено 

<

данные изъяты>. В ходе проведения проверки было установлено, что продавцом ФИО1 фактически был реализован следующий товар: услуга по игре в игровые аппараты на общую сумму 

<

данные изъяты>. К настоящему акту прилагается копия реализованной купюры

<

данные изъяты>

Справкой по результатам ОРМ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в рамках проведения ОРМ «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с использованием технических средств в помещении третьего этажа здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что в данном помещении осуществляется незаконная организация и проведение азартных игр с использованием компьютерного оборудования. Результаты проведенного ОРМ 

<

данные изъяты>» записаны на DVD-R диск

<

данные изъяты>

Справкой по результатам ОРМ «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в рамках проведения ОРМ 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с использованием технических средств в помещении третьего этажа здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> было установлено, что в данном помещении осуществляется незаконная организация и проведение азартных игр с использованием компьютерного оборудования. Результаты проведенного ОРМ «

<

данные изъяты> записаны на DVD-R диск. 

<

данные изъяты>

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому начальником МОМВД России «

<

данные изъяты> подполковником полиции ФИО6. в 

<

данные изъяты> МСО СУ СК РФ по Рязанской области направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий, а именно: постановление о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; справка рег. № на 1 листе; справка рег.№ на 1 листе; компакт диск DVD-R рег. № в бумажном конверте. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО8 пояснившего суду, что он слышал от жителей поселка что находится игровой зал, его отец там был. Поиграть в азартные игры. Он позвонил отцу по осени ДД.ММ.ГГГГ тот пояснил, что находится на 3 этаже здания «

<

данные изъяты> играет в автоматы. Он пошел к нему. Когда он зашел туда, тот попросил сделать ставку и поиграть. Смысл игры в том, чтобы совпали комбинации. Организована игра была с помощью компьютера. Подсудимых он там видел.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 и полностью подтверждённых им усматривается, что помещение, расположенное на 3 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, он посещал с целью, чтобы забрать своего отца ФИО8 который играл там в игровые автоматы. Когда он приходил забирать своего отца домой, он так же играл в указанном помещении в игровые автоматы, его отец ставил ему денежные средства на игровые компьютеры через операторов-кассиров.

В помещении данной организации расположено около 6-9 компьютеров, к каждому из шести компьютеров присоединен монитор, компьютерная клавиатура и компьютерная мышь. На данных компьютерах установлена программа, в которой содержатся различные игры, общий смысл игр заключается в риске, который в свою очередь заключается в выигрыше или проигрыше денежных средств, которые уплачивают клиенты данного заведения, в том числе и его отец ФИО8. Его отцом в основном уплачивалась денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства передавались администраторам игрового зала, которые зачисляли данные денежные средства на один из компьютеров для осуществления игры. В вышеуказанном помещении в основном он видел двух администраторов, а именно Галину и Татьяну. Последний раз он посещал в конце ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО31. пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в здание «

<

данные изъяты>» на 3 этаж, по адресу: 

<

адрес> поиграть в азартные игры. Вход туда свободный. В данном игровом зале находилось два оператора – две женщины, они сидели в стороне за столом следили за процессом игры. Он подошел к ним, поставил ставку, дал им деньги и начал играть. Давал этим женщинам 

<

данные изъяты>, положил их на стол, кто именно из них зачислял он не видел. На компьютере высвечивается та сумма эквивалентная 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты>. Он выбрал игру и начал играть. Сначала открывается окно с линиями, и начинаешь собирать комбинации, чтобы они совпали. Сколько совпадающих комбинаций соберешь, столько составит выигрыш. Потом зашли сотрудники полиции, сказали всем сидеть на своих местах, потом опросили, переписали данные и отпустили. После начали опечатывать компьютеры.

Показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего суду, что, ДД.ММ.ГГГГ они сидели в кафе «

<

данные изъяты> пили вино, потом решили зайти поиграть в игровые автоматы, которые были в этом же здании на 3 этаже. Здание «

<

данные изъяты> Они зашли положили на стол деньги, там находились женщины, те их взяли, потом они подошли к компьютеру и начали играть. Заключалась игра в том, чтобы совпали комбинации и в дальнейшем получить выигрыш.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 и полностью подтверждённых им усматривается, ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО3 решили сходить в игровой зал, который расположен на третьем этаже дома 

<

адрес>, чтобы поиграть на игровом оборудовании и выиграть денежные средства. Около 19 часов 10 минут они пришли в указанный игровой зал на 

<

адрес>. Вход в игровой зал был бесплатный. В данном игровом зале работает супруга ФИО3 – ФИО1, последняя работает в качестве администратора. Также в данном зале находился его знакомый ФИО4 который играл в игры на компьютере, сотрудник данного игрового зала ФИО22, а также в зале находились 6-7 неизвестных ему мужчин. После того как он вошел в зал, он подошел к столу, за которым располагались ФИО1 и ФИО22, и передал им сто рублей одной купюрой попросив зачислить данные денежные средства на счет компьютера № Одна из женщин взяла денежные средства, и с помощью компьютера, который находился у них на столе, зачислила указанное количество денежных средств на компьютер № Зачисление денежных средств происходило следующим образом, на компьютере установлена программа, в которой отражены все находящиеся в зале компьютеры, оператор выбирает нужный компьютер, затем набирает на клавиатуре необходимое зачислению количество денежных средств, после чего нажимает ввод и денежные средства зачисляются на счет компьютера. Таким образом, на его компьютер было зачислено 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты>. После передачи денежных средств он прошел к компьютеру №, данный компьютер состоял из системного блока, монитора, компьютерной мыши и клавиатуры. Затем он (ФИО2 начал играть в игру, как точно данная игра называется он не знает, но данная игра представляет из себя поле, состоящее из трех строк и пяти столбцов, то есть из данных строк и столбцов образуются ячейки, в которых изображены различные рисунки «пушки», «огнетушители», «монеты». В ходе игры данные изображения меняются местами, передвигаясь по вертикали сверху вниз, и в зависимости сколько одинаковых изобретений окажется в одной строке зависит сумма выигрыша. Также в случае совпадений появляется бонус в виде сейфов, а именно на экране появляется 5 сейфов, которые нужно открывать, в каждом сейфе находится определенный бонус в виде увеличения выигрыша. Запуск изменения рисунков в ячейках, то есть игра начинается после нажатия на пункт 

<

данные изъяты> который находится в программе, но перед этим делается ставка из имеющихся на счету денежных средств, сейфы открываются также посредством нажатия на пункт «

<

данные изъяты> Примерно через 3 минуты игры, он ФИО2) проиграл уплаченные 

<

данные изъяты> рублей, которые были начислены на счет компьютера в виде счета – 

<

данные изъяты>. После того как он проиграл денежные средства, он встал из-за стола и пошел к выходу, но выйти не успел, так как в игровой зал вошли сотрудники полиции, которые попросили его остаться. В дальнейшем он дал объяснение, что он делал в данном игровом зале. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4. пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в здание «

<

данные изъяты>» на 3 этаж, по адресу: 

<

адрес> поиграть в азартные игры. В данном игровом зале находились столы, компьютеры. Он подошел к подсудимым поставил ставку, то есть положил им на стол 100 рублей одной купюрой, выбрал аппарат и начал играть. Не закончил игру, ее прервали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО5 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и попросили побыть понятым. Он согласился и они прошли в здание «

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Они поднялись на 3 этаж, где сотрудники полиции опечатывали компьютеры.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 и полностью подтверждённых им усматривается, что сотрудники полиции, предложили ему, а также ФИО12 принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> на данное предложение они ответили ему согласием. После они прошли в указанное помещение, где сотрудник полиции разъяснил все участвующим лицам права предусмотренные законодательством, после чего стал проводить осмотр места происшествия в указанном помещении. В данном помещении находились системные блоки, мониторы, а также еще какие-то предметы, связанные с компьютером. Данные предметы были снабжены пояснительной запиской опечатанной оттиском печати синего цвета, оклеены липкой лентой типа «скотч», при этом на указанных пояснительных записках поставили подписи все участники данного следственного действия. Он пояснил, что системных блоков было примерно 12-13 штук. Помнит, что в ходе осмотра места происшествия участвовала какая-то женщина. По окончанию указанного следственного действия им, ФИО12 и неизвестной ему женщиной был подписан протокол следственного действия, никто никаких заявлений после окончания следственного действия не заявлял.(

<

данные изъяты>

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами. 

Согласно заключению компьютерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ системные блоки представленные на экспертизу, на основании положений 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> Термины и определения» на момент проведения экспертизы не исправны, но работоспособны. Машинные носители, размещенные в системных блоках, представленных на экспертизу, исправны.

В памяти машинных носителей, размещенных в системных блоках, представленных на экспертизу, воспроизведены экземпляры программного обеспечения:

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

Программное обеспечение «

<

данные изъяты> может быть использовано для осуществления процесса с получением результата (выигрыша либо проигрыша), определяемого случайным образом.

Сведения о временных параметрах функционирования экземпляров программного обеспечения 

<

данные изъяты> приведены в таблице:

№ п/п НМД Зарегистрированная дата воспроизведения Начало использования (первый сохраненный протокол работы Окончание использования (последний сохраненный протокол работы)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Временные метки указаны в соответствии с зарегистрированными значениями (по системной дате/времени устройства, на котором осуществлялась обработка информации).

При работе программного обеспечения «

<

данные изъяты> реализуется алгоритм работы тождественный алгоритму работы программ правообладателей «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> позиционированных правообладателями как «игровые» (реализована возможность увеличения выигрыша посредством риск-игр (игра на удвоение и т.д.), наличие бонусных игр)). Файлы, входящие в состав программного обеспечения «

<

данные изъяты> содержат функции и алгоритмы, определяющие результат (выигрыш (и его размер) либо проигрыш) случайным образом (на основе работы генератора случайных чисел).

Программное обеспечение «

<

данные изъяты> является терминальным клиентом, работающим под управлением программного обеспечения внешнего (

<

данные изъяты>

В памяти машинных носителей, размещенных в системных блоках, представленных на экспертизу, сведений статического характера (в том числе о движении денежных средств) при функционировании программного обеспечения 

<

данные изъяты>» не фиксируется. 

Техническое функциональное назначение оборудования, представленного на экспертизу: системные блоки персонального компьютера, в памяти машинных носителей которых воспроизведены экземпляры системного и прикладного программного обеспечения. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании эксперт ФИО13В. полностью подтвердил данное им заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, также дал пояснее имеющейся в заключении терминологии «не исправны, но работоспособны», то есть данные определения даны им в соответствии с требованиями Государственного стандарта ДД.ММ.ГГГГ. Поясняв, что исправное состояние это полное соответствование технического средства. Работоспособное состояние технического средства, это то, что техническое средство может выполнять свои основные функции. В данном случае имело место наличие повреждений механических корпусов системных блоков, что соответственно делает их неисправными, но работоспособными.

Также на вопрос государственного обвинителя эксперту ФИО13., что согласно протокола осмотра места происшествия, установлено, что данные системные блоки использовались ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в своем заключении экспертом указывается временные параметры функционирования программного обеспечения в таблице и дата окончания использования данных программ заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ Далее указано, что дата и время устройства, на котором осуществлялась обработка информации временные мерки указаны в соответствии с зарегистрированным значением., может ли совпадать реальное время с временем указанным на запрограммированных системных блоках. Эксперт ФИО13 ответил: что по данному вопросу как ни странно будет три пояснения. Первое, системная дата действительно может не совпадать с реальным временем, однако при данном исследовании этого выявлено не было. Второе, крайняя точка использования программного обеспечения согласно таблицы № строка 

<

данные изъяты>, там указано с ДД.ММ.ГГГГ. И третий момент, данное программное обеспечение функционировало под управлением операционной системы «

<

данные изъяты> у которой имеется ряд особенностей, т.е. файл может быть открыт, и при некорректном выключении компьютера, например при обесточивании, он просто не сохраняется, и будет фигурировать только та дата, когда этот файл был создан. 

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО14 пояснил суду, что назначение и проведение экспертиз следователь вправе определять сам как самостоятельно процессуальное лицо, поэтому данная экспертиза назначена им в Автономную не коммерческую организацию «

<

данные изъяты> 

Кроме того согласно письма УМВД России по Рязанской области установлено, что проведение судебной компьютерно-технической экспертизы в ЭКЦ УМВД России по Рязанской области невозможно, так как данный вид судебных Экспертиз в перечне родов (видов) экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, отсутствует.

Заключение компьютерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимым доказательствам, в правильности и законности данного заключения у суда сомнений не возникает. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО20 В ходе осмотра телефона при просмотре системной папки 

<

данные изъяты>» было установлено, что в нем имеется контакт сотового телефона № ФИО1».К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с видеофайлами, изъятый в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеофайла с названием 

<

данные изъяты> во временном промежутке видеозаписи с 

<

данные изъяты> до «

<

данные изъяты> видеокамерой зафиксирован монитор с имеющимся на нем изображением, данное изображение частично искажено. При этом на указанном изображении монитора в момент воспроизведения видеозаписи происходит движение цветных элементов с различными рисунками в виде квадратов, движение указанных элементов происходит одновременно сверху вниз. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица.(

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен билет банка России, достоинством 

<

данные изъяты>) рублей с серией и номером «

<

данные изъяты> изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ При осмотре билета Банка России, достоинством 

<

данные изъяты>, установлено, что он имеет следующую серию и номер: 

<

данные изъяты> К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен билет банка России, достоинством 

<

данные изъяты> с серией и номером «

<

данные изъяты>, изъятый в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре билета Банка России, достоинством 

<

данные изъяты>, установлено, что он имеет следующую серию и номер: «

<

данные изъяты>». К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица.(т.2 л.д. 252-257)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены монитор № марки «

<

данные изъяты> монитор №2 марки «Kraftway», монитор № марки «

<

данные изъяты>», монитор № марки «

<

данные изъяты> монитор № марки «

<

данные изъяты> монитор № марки «

<

данные изъяты> монитор № марки «

<

данные изъяты> монитор № марки «

<

данные изъяты> монитор № марки «

<

данные изъяты> монитор № марки «

<

данные изъяты> монитор № марки «

<

данные изъяты> монитор № марки 

<

данные изъяты>», монитор № марки «

<

данные изъяты> монитор № марки «

<

данные изъяты> два настольных коммутатора 

<

данные изъяты> системный блок №, системный блок №, системный блок №, системный блок № системный блок №, системный блок № системный блок №, системный блок №5, системный блок № системный блок №, системный блок № системный блок № изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО20 В ходе осмотра указанной информации было установлено, что на абонентский номер ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступал входящий звонок от абонентского номера «

<

данные изъяты> при этом нахождение абонентского номера ФИО20 зафиксировано на территории 

<

адрес>. Из информации было установлено, что на абонентский номер ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступал входящий звонок от абонентского номера «№ находящегося в пользовании ФИО1 Так же было установлено, что на абонентский номер ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут 03 секунды поступал входящий звонок от абонентского номера №», находящегося в пользовании ФИО1 К протоколу осмотра предметов прилагается копия детализации. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО1 В ходе осмотра указанной информации было установлено, что на абонентском номере ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществлялись входящие и исходящие звонки от абонентских номеров, при этом нахождение абонентского номера ФИО1 зафиксировано на территории 

<

адрес> Из информации было установлено, что с абонентского номера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществлялся исходящий звонок на абонентский номер 

<

данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО20 Так же было установлено, что с абонентского номера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществлялся исходящий звонок на абонентский номер «ДД.ММ.ГГГГ находящийся в пользовании ФИО20 К протоколу осмотра предметов прилагается копия детализации. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, помимо прочего осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 В ходе осмотра телефона при просмотре системной папки с названием «

<

данные изъяты> были обнаружены записи: «Галя 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, помимо прочего осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО20 В ходе осмотра телефона при просмотре системной папки с названием 

<

данные изъяты> в графе с названием «

<

данные изъяты> были обнаружены записи: «№

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний

свидетеля ФИО15 усматривается, что он является единственным собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое имеет 3 этажа. Здание называют «

<

данные изъяты> В принадлежащее ему здание имеется два входа с одной стороны. Сзади здания имеется пожарный выход. Проход на второй и третий этажи здания, осуществляются по лестнице через отдельный вход. Третий этаж здания у него арендован. Указать точное наименование организации или данные его представителя, с которым заключался договор аренды он не может. В каких целях арендовалось у него помещение он не может пояснить. Лично он третий этаж своего здания не посещал

<

данные изъяты>

Согласно договора № (аренды нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель ФИО15 передает в аренду Арендатору 

<

данные изъяты>, в лице генерального директора ФИО16. часть нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 1.4 «Предмета договора» помещение может быть использовано Арендатором под любой вид деятельности не противоречащий законодательству РФ. К договору прилагается копия акта приема-передачи

<

данные изъяты>

Приведенные доказательства суд признает допустимыми по делу, поскольку они добыты без нарушений уголовно – процессуального законодательства, относятся к рассматриваемому событию, не имеют противоречий между собой.

Защитой было заявлено ходатайство о признании недопустимого доказательства протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен CD-R диск c аудиозаписями телефонных переговоров абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО1, изъятый в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты> абонентского номера 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> Суд исследовав указанный протокол осмотра, допросив свидетелей ФИО17 и ФИО18 пояснивших суду, что они являлись понятыми при осмотре CD-R диск c аудиозаписями телефонных переговоров и в их присутствии диск был прослушан, находит, что данный протокол составлен с нарушением уголовно- процессуального законодательства, и не может быть признан допустимым доказательством и в соответствии со ст. 75 УПК РФ признается недопустимым доказательном и исключается из числа доказательств.

По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен специалист ФИО19 который дал оценку профессиональным качествам и образованию эксперта ФИО13 проводившего на основании постановления следователя компьютерно-техническую судебную экспертизу и давшего заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ, и по его мнению образования и специальных знаний эксперта ФИО13 не может быть достаточно для проведения данной компьютерной технической экспертизы, о чем им давалось заключение. Данные показания специалиста ФИО19 суд не принимает, поскольку заключение компьютерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, судом признано допустимыми доказательствами, в правильности данного заключения у суда сомнений не возникает. Кроме того в ходе судебного следствия заключение специалиста ФИО19. № датированное ДД.ММ.ГГГГ признано недопустимым доказательством.

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО20 в совершенном ими преступлении и заявление подсудимых о непричастности к совершению данного преступления опровергается приведенными выше письменными доказательствами и показаниями свидетелей. 

Действия ФИО20 и ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года № 430-ФЗ), как совершение незаконного проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «

<

данные изъяты> совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических расстройств у ФИО20 и ФИО1 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств, конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, а также их адекватное поведение, как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимых ФИО20 и ФИО1 вменяемыми и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО20 и ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, они подлежат наказанию за совершенные преступления.

Ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление в сфере экономической деятельности и в соответствии со ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В настоящее время ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, замужем, имет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, ее материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. Исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает, что подсудимой ФИО1 возможным назначить из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 171.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года № 430-ФЗ) наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием, для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Так, подсудимой ФИО20 совершено умышленное преступление в сфере экономической деятельности и в соответствии со ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В настоящее время ФИО20 не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, замужем. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО20 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО20 ее материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. Исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает, что подсудимой ФИО20 возможным назначить из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 171.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года № 430-ФЗ) наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием, для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО20 оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск, подлежащий рассмотрению в рамках уголовного дела, не имеется. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года № 430-ФЗ) и назначить наказание виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 года № 430-ФЗ) и назначить наказание виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО20 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Шиловский районный суд Рязанской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: