Дело № 2-109/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №12366620 в сумме 212 367 рублей 84 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №12366620, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства на сумм 200 000 рублей на срок 37 месяцев под процентную ставку 39,90% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счёту ФИО1

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 217 347 рублей 84 копейки, из которых: 187 477 рублей 92 копейки – задолженность по основанному долгу, 24 889 рублей 92 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4980 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) №У77-17/1368 уступило ООО «Филберт» право требований по кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности по основному долгу и процентам в общей сумме 212 367 рублей 84 копейки.

27 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» указанной задолженности по кредитному договору №12366620, но в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменён

В связи с чем, ООО «Филберт» просит в порядке искового производства взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору №12366620 в сумме 212 367 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки не представила. Ранее на электронный адрес суда поступили письменные возражения ответчика, в которых указывается на то, что 20 октября 2015 года со стороны ООО «0», действующего от имени и по поручению ПАО «Лето Банк», в её адрес поступило требование о досрочном погашении всей суммы кредита в виду нарушений условий договора кредитования. В связи с чем, крайним сроком для предъявления в суд исковых требований является 20 октября 2018 года, тогда как истец, злоупотребляя своим правом, обратился в суд по истечении указанного срока. Ссылаясь на положения гражданского законодательства о сроках исковой давности, ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-254/2018, представленного по запросу суда, рассмотрев заявление ответчика, заявившего о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Часть первая статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №12366620, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 39,90% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 11 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора (Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»), клиент возвращает банку кредит, и начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (пункты 1.8 Условий).

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счёте денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счёт погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, который указывается в заявлении. Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объёме (пункты 3.1, 3.2, 3.9 Условий).

В случае пропуска клиента платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объёме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении клиента почтовый адрес (пункт 6.6 Условий).

Заявление клиента на выдачу кредита, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.4 Условий)

ФИО1 подтвердила, что ознакомилась, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, удостоверив это свое подписью.

Таким образом, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, услугах, оказываемых ответчиком в рамках договора.

Свои обязательства банк выполнил: ФИО1 был открыт счёт №, на который перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по указанному счёту.

В движении по лицевому счету, отражающему операции по счету №, следует, что в счёт погашения задолженности по договору ответчиком осуществлялись платежи в январе 2014 года – в сумме 11 059 рублей 61 копейка, в марте 2014 года – в сумме 11 100 рублей, в январе 2016 года – в сумме 100 рублей. Иных платежей по кредитному договору не производилось, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 октября 2017 года составляет 217 347 рублей 84 копейки, из которых: 187 477 рублей 92 копейки – задолженность по основанному долгу, 24 889 рублей 92 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4980 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов.

Истцом представлен подробный расчёт образовавшейся задолженности с учётом штрафных санкций.

Своих расчётов, обосновывающих несогласие с суммой задолженности, ответчиком суду не представлено, как не представлено суду и доказательств уплаты ответчиком задолженности в указанном размере.

Между тем, в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тот факт, что ФИО1 была осведомлена о наличии задолженности по кредитному договору №12366620 от 18 декабря 2013 года, подтверждается, в том числе, и представленным ответчиком уведомлением ООО «0», действующего от имени ПАО «Лето Банк», от 20 октября 2015 года, в котором ответчику предлагается в досудебном порядке в течение пяти календарных дней перечислить сумму задолженности по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, 20 октября 2015 года ответчику было выставлено заключительное требование в общей сумме 217 447 рублей 84 копейки, подлежащее оплате в течение 5 дней с момента получения заключительного счёта.

До настоящего времени заключительное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с решением единственного акционера Банка №01/16 от 25 января 2016 года полное фирменное наименование и сокращённое фирменной наименование Открытого акционерного общества «Лето Банк» (ОАО «Лето Банк») изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1368, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заёмщиками кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию переходят также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемым правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу

В соответствии с дополнительным соглашением №У77-17/1410 от 16 октября 2017 года к договору уступки прав (требований) №У77-17/1368 от 02 октября 2017 года, стороны подписали уточнённый акт приёма-передачи к договору.

Согласно Акту приёма-передачи прав требования (Приложение к договору уступки прав (требований) №У77-17/1368 от 02 октября 2017 года) к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности в сумме 217 347 рублей 84 копейки (в т.ч. сумма основного долга по кредиту 187 477 рублей 92 копейки) в отношении кредитного договора №12366620, заключённому 18 декабря 2013 года с ФИО1

Об уступке права требования по кредитному договору №12366620 в адрес ФИО1 истцом направлено соответствующее уведомление с требованием уплатить долг в размере 217 347 рублей 84 копейки в срок до 14 ноября 2017 года.

Данное требование истца ответчиком также не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Филберт» с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №12366620, образовавшейся перед ПАО «Почта Банк».

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 настоящего Постановления).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка №1 Удомельского района Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №12366620 от 18 декабря 2013 года в общей сумме 212 367 рублей 84 копейки, истец изначально обратился 20 марта 2018 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №1 Удомельского района Тверской области 27 марта 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ от 27 марта 2018 года отменён определением мирового судьи 17 июля 2018 года, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него имеется задолженность, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5323 рубля 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №12366620 от 18 декабря 2013 года в общей сумме 212 367 (двести двенадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 323 (пять тысяч триста двадцать три) рубля 68 копеек, итого взыскать 217 691 (двести семнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Галкин