Дело № 2-1195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Колывановой О.Ю., 

при секретаре Алексеевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Альфа» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома приобрела право требования от ответчика объекта долевого строительства – квартиры, имеющей в настоящее время почтовый адрес: 

<

адрес>. Квартира передана ответчиком со строительными недостатками в виде некачественной внутренней отделки, остеклением балкона (продуванием всех окон и балконной двери). Просит взыскать с ответчика в пользу потребителя денежную сумму в размере 184 500руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, судебные издержки: на оплату услуг представителя – 25 000руб., на оплату услуг нотариуса – 1 300руб. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности) уточнил исковые требования, просил в счет устранения строительных недостатков взыскать 57 190руб., неустойку в сумме 57 190руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000руб., судебные издержки на общую сумму 26 300руб. 

Представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признал.

Истец, представители третьих лиц ООО «БФК-Эксперт», ООО «Форт Хоум» в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. 

На основании ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., Разрешения на ввод дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, не согласного с размером ущерба, предоставленного истцом, судом была назначена строительная экспертиза в 

<

данные изъяты>

Из заключений эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что качество выполненных в квартире истца строительно-монтажных работ не соответствует техническим регламентам, проектной документации, стандартам предприятия, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям, выявленные недостатки являются следствием нарушения Застройщиком правил при производстве отделочных и монтажных работ, в ходе эксплуатации квартиры возникнуть не могли, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в изделиях ПВХ – 10 268руб., стоимость ремонтных работ в квартире составляет 46 922,70руб.

Истец просит взыскать в счет стоимости устранения строительных недостатков 57 190руб.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности оплачены истцом в сумме 1 300руб.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачено 25 000руб.

Из представленного ответчиком платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что АО «Альфа» в счет устранения замечаний в квартире по адресу: 

<

адрес> (ФИО1) перечислена денежная сумма в размере 22 307,54руб. на счет 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в иске обстоятельствам, возражал против получения денежных средств от ответчика в 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика суду пояснил, что согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. проектная декларация на жилой дом представлена в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, в орган, уполномоченный на осуществление надзора в области долевого строительства. На момент подписания договора участия долевого строительства участники ознакомлены с проектной документацией на жилой дом, стандартами производства отделочных работ, а также дополнительно уведомлены о том, что указанные документы размещены в открытом доступе на сайте. Согласно п. 4.1.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. после получения разрешения на ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. застройщик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и стандартов ООО «Альфа». Застройщик имеет право передать помещение досрочно. Согласно п. 7.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику по настоящему договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и стандартов ООО «Альфа». Истец был уведомлен о качестве отделочных работ и предупрежден об обязательствах по условиям договора. Ответчиком объект был передан. Стоимость строительных недостатков по экспертизе ответчик выплатил, истец не обращался с претензией или предложением устранить совместно недостатки. В связи с этим обстоятельством и отсутствием реквизитов истца ответчиком денежные средства были перечислены в 

<

данные изъяты>. Истцом изначально была заявлена сумма в 8 раз больше, чем установлено заключением судебной экспертизы. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении размера неустойки и штрафа. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным, не подтвержденным доказательствами нравственных страданий, подлежащим в связи с этим снижению до минимального размера. Просил снизить расходы на оплату услуг представителя в связи с тем, что данное дело не относится к категории сложных дел.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Анализируя представленные доказательств с учетом указанных норм, в том числе, принимая во внимание не опровергнутое ответчиком заключение экспертизы, назначенной по определению суда, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 57 190руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков.

Приходя к выводу о взыскании данной суммы с ответчика, суд исходит из того, что избранный ответчиком способ исполнения обязательств законом не предусмотрен, доказательств согласования сторонами вопроса о порядке перечисления денежных средств суду ответчиком не представлено, довод ответчика об отсутствии у него реквизитов истца суд полагает не состоятельным, голословным и кроме того, считает, что ответчик не был лишен возможности перечислить денежные средства на депозит нотариуса в случае отказа истца от их получения.

Суд полагает, что зачисление денежных средств на счет 

<

данные изъяты> нарушает права потребителя и не является доказательством надлежащего исполнения обязательств в добровольном порядке.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд принимает во внимание положения закона, обязанность суда по соблюдению баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки 10 000руб. из расчета: 57 190руб. х 3% х 143дня (с ДД.ММ.ГГГГ., т.е., с даты поступления иска в суд, по ДД.ММ.ГГГГ.= 247 614руб., со снижением судом до 10 000руб. 

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств, в сумме 1000руб. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи, а также учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе то, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 000руб. из расчета: 57 190руб. + 10 000руб. + 1 000руб.=68 190руб. / 50% = 34 095руб., со снижением до 10 000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. (п.2) расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

Принимая во внимание, что из представленной копии доверенности усматривается, что она выдана на представление интересов доверителя по данному конкретному делу, суд требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 300руб. полагает удовлетворению. 

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг (включая составление претензии), принципа соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб. 

Всего сумма судебных расходов составляет 11 300руб. (1 300руб. + 10 000руб.).

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет таким образом 89 490руб. (57 190руб. + 10 000руб. + 1 000руб. + 10 000руб. + 11 300руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 2 515,70руб. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 89 490руб. в счет убытков, связанных с устранением строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 515руб.70коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий О.Ю.Колыванова