Дело № 2-4078/2016; 2-350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита - (иные данные) рублей (иные данные) копеек; сумма задолженности по уплате процентов - (иные данные) рубля (иные данные) копеек; неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов - (иные данные) рублей (иные данные) копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рубля (иные данные) копейки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере (иные данные) рублей с обязательством уплаты процентов в размере (иные данные) % годовых за пользование кредитом на срок (иные данные) месяцев, а ответчик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать. 

Банк просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался телеграммой, которая ему доставлена не была, так как квартира закрыта, адресат за телеграммой не является, в связи с чем, суд в соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ФИО3 предоставлен кредит в размере (иные данные) рублей под (иные данные)% годовых на (иные данные) месяцев. При этом, сторонами было оговорено, что сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется в соответствии с графиком платежей.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора стороны предусмотрели, что кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки. Так, начиная с (дата) года ответчик не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом. 

(дата) Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. 

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между сторонами кредитного договора и неисполнения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет (иные данные) рубля (иные данные) копеек, в том числе: (иные данные) рублей (иные данные) копеек – сумма задолженности по возврату кредита; (иные данные) рубля (иные данные) копеек – сумма задолженности по уплате процентов; (иные данные) рублей (иные данные) копейка – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчёт истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек, в том числе: (иные данные) рублей (иные данные) копеек – сумма задолженности по возврату кредита; (иные данные) рубля (иные данные) копеек – сумма задолженности по уплате процентов; (иные данные) рублей (иные данные) копейка – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов и (иные данные) рубля (иные данные) копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего (иные данные) рублей (иные данные) копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись