Дело №1-108/2025

26RS0029-01-2024-010824-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Журба Н.В.

при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска Степаненко А.Ф.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника - в лице адвоката Загнойко С.Ф., представившего удостоверение № и ордер № н 466134 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, приговор не вступил в законную силу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обнаружила на поверхности земли рюкзак черного цвета торговой марки «Ostin» и, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: черный рюкзак торговой марки «Ostin» стоимостью 1194 рублей 00 копеек, парфюмерию «Francis Kurkdjian Baccarat Rouge 540 Extrait De Parfum» стоимостью 51 583 рублей 50 копеек, парфюмерию «Tosh ford bitter peach» стоимостью 34 994 рублей 50 копеек, парфюмерию «Byredo marijuana» стоимостью 16310 рублей 00 копеек, футболку мужскую стоимостью 612 рублей 00 копеек, штаны мужские стоимостью 675 рублей 00 копеек, джинсы модели «джокеры» торговой марки «Gloria Jeans» стоимостью 3 888 рублей 00 копеек, джемпер (кофта) торговой марки «Gloria Jeans» стоимостью 1125 рублей 00 копеек, термобелье мужское стоимостью 1000 рублей 00 копеек, кроссовки с логотипом «Adidas» стоимостью 1800 рублей 00 копеек, с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 113 182 рубля 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Загнойко С.Ф. подтвердил согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Степаненко А.Ф. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, не настаивая на своем участии и не имея возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку, преступление совершенное ФИО1 относится к средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Учитывая размер, похищенного имущества у Потерпевший №1, а также, имущественное положение потерпевшего и его семьи, суд считает, что кражей, ему причинен значительный ущерб.

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ею преступления, данные о личности виновной, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на день совершения преступления не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой в связи с имеющимся у нее заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждена приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Однако, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не влечет рецидив преступлений.

Поскольку, преступление по данному делу совершены ею до приговора Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит самостоятельному исполнению. 

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменению и отмене не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Так, вещественные доказательства:

- парфюмерия «Francis Kurkdjian Baccarat Rouge 540 Extrait De Parfum», черный рюкзак, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, подлежат оставлению в его распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией - Пятигорским Межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Контроль возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ - Пятигорский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- парфюмерия «Francis Kurkdjian Baccarat Rouge 540 Extrait De Parfum», черный рюкзак, возвращенные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным ею защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Н.В. Журба