Уголовное дело № 1-21/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Байкальского транспортного прокурора Залуцкой И.С., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 19.02.2018 года,

при секретаре Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, у него, находящегося в вагоне-ресторане (бортовой №) в составе скорого поезда № сообщением «Нерюнгри-Москва», во время стоянки указанного поезда на станции Северобайкальск по 

<

адрес>, и увидевшего лежащий на столе, расположенном в первом ряду слева со стороны рабочего тамбура в вагоне-ресторане сотовый телефон модели 

<

данные изъяты>, принадлежащий директору вагона-ресторана ФИО2, к которому имелся свободный доступ, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола сотовый телефон модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО2, с сим-картой, не представляющей ценности, положил в карман куртки, надетой на нем, и вышел из вагона ресторана на железнодорожный перрон станции Северобайкальск ВСЖД. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показала суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Адвокат Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая ФИО2 в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ущерб возмещен, гражданский иск заявлять не желает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление, относящееся в соответствие со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, наличие четверых малолетних детей. Вместе с тем, данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяния в содеянном, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, наличие дохода, график работы подсудимого и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия четверых малолетних детей, пояснений подсудимого о том, что его ежемесячный доход составляет в среднем 37 000 руб., и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд полагает назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 4 месяца. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости. 

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности в ходе предварительного следствия (л.д.54,55). 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, выплату штрафа рассрочить на 4 (четыре) месяца ежемесячно равными частями по 3 000 (три тысячи) руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев