Дело № 10-15/2018------------

Апелляционое 

постановление

14 сентября 2018 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Паксеева А.С.,

защитника – адвоката Шишковой А.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ Российской Федерации в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Барменковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Григорьевой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

поступившее по апелляционной жалобе адвоката Шишковой А.Н. и осужденной Григорьевой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от 26 июня 2018 года Григорьева И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ Григорьева И.В. от отбывания наказания освобождена в связи с истечением срока давности привлечения уголовной ответственности.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики следует, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, выделяемых в качестве субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному как гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, заведомо зная, что при получении ею кредита, как гражданкой, ведущей личное подсобное хозяйство, на реконструкцию животноводческого помещения, в российской кредитной организации на срок 5 лет, ей за счет средств федерального и республиканского бюджетов согласно Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1460, по кредитам (займам), полученным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, по кредитным договорам (займам) заключенным с 1 января 2013 г., субсидии из федерального бюджета предоставляются в размере двух третьих ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, средства из бюджета субъекта Российской Федерации на возмещение части затрат предоставляются по кредитам (займам), по которым кредитные договора (договора займа) заключены с 1 января 2013 года в размере одной третьей ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ФИО на сумму 700000 рублей, на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, при этом лично указала в анкете-заявлении на получение кредита, что целью кредитования является ремонт, реконструкция и строительство животноводческих помещений, не имея намерения производить ремонт, реконструкцию либо строительство каких-либо животноводческих помещений. Указанные денежные средства в сумме 700000 рублей по кредитному договору ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на расчетный счет № и впоследствии не использовала их по целевому назначению, а потратила по собственному усмотрению в других личных нуждах, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, зная, что в соответствии с пунктами 21 и 22 указанного кредитного договора, для получения субсидии и начисления процентов по данному договору в сумме 22% годовых, она как заемщик, обязана не позднее 180 календарных дней с даты выдачи кредита предоставить кредитору документы, подтверждающие его целевое использование, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставила в дополнительный офис Чувашского филиала ОАО «Россельхозбанк» заведомо для нее фиктивные документы, полученные ей от индивидуального предпринимателя ФИО1 а именно:

-товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 100000 рублей, согласно которому она приобрела брус в количестве 10 кубических метров, по цене 6500 рублей за кубический метр, на общую сумму 65000 рублей; кирпич в количестве 1000 рублей, по цене 20 рублей за штуку, на общую сумму 20000 рублей; угол железный в количестве 100 штук, стоимостью 150 рублей за штуку, общей стоимостью 15000 рублей и квитанции на указанную сумму;

-товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 100000 рублей, согласно которого она приобрела лес круглый объемом 20 кубических метров по цене за кубический метр 2700 рублей, на общую сумму 54000 рублей; гвозди весом 50 килограмм, стоимостью за килограмм 50 рублей, на общую сумму 2500 рублей; пену в количестве 20 штук, стоимостью за штуку 300 рублей, общей стоимостью 6000 рублей; угол железный в количестве 10 штук, стоимостью за штуку 150 рублей, общей стоимостью 7500 рублей; керамблоки в количестве 800 штук, стоимостью за штуку 45 рублей, общей стоимостью 36000 рублей и квитанции на указанную сумму;

-товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО3 на сумму 100000 рублей, согласно которого она прибрела брус объемом 10 кубических метров по цене за кубический метр 6500 рублей, на общую сумму 65000 рублей; профлист в количестве 35 штук, стоимостью 1000 рублей за лист, общей стоимостью 35000 рублей и квитанции на указанную сумму;

-товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО1. на сумму 100000 рублей, согласно которого она приобрела доски обрезные 0,5, объемом 10 кубических метров, по цене за кубический метр 6000 рублей, на общую сумму 60000 рублей; доски необрезные 0,5, объемом 10 кубических метров, по цене за кубический метр 4000 рублей, на общую сумму 40000 рублей и квитанции на указанную сумму;

-товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 100000 рублей, согласно которого она прибрела профлист в количестве 60 листов, стоимостью 1000 рублей за лист, общей стоимостью 60000 рублей; рубероид в количестве 50 листов, стоимостью за лист 400 рублей, общей стоимостью 20000 рублей; шифер в количестве 100 листов, по цене за лист 200 рублей, общей стоимостью 20000 рублей и квитанции на указанную сумму;

-товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 100000 рублей, согласно которого она прибрела керамблоки в количестве 2200 штук, стоимостью за штуку 45 рублей, общей стоимостью 99000 рублей; угол железный в количестве 10 штук, стоимостью за штуку 100 рублей, общей стоимостью 1000 рублей и квитанции на указанную сумму;

-товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 60000 рублей, согласно которого она прибрела доски обрезные 0,25, объемом 10 кубических метров, по цене за кубический метр 6000 рублей, на общую сумму 60000 рублей и квитанции на казанную сумму;

-товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 40000 рублей, согласно которого она прибрела доски необрезные 0,25, объемом 10 кубических метров, по цене за кубический метр 4000 рублей, на общую сумму 40000 рублей и квитанции на указанную сумму.

При этом, ФИО2 указанные строительные материалы у индивидуального предпринимателя ФИО1 и у других лиц не закупала и в строительстве, ремонте и реконструкции животноводческого помещения не использовала.Данные документы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставила в качестве документов, подтверждающих целевое использование кредита, в дополнительный офис Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №. При этом совершив обман и введя в заблуждение представителя Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, получила одобрение и на основании которых ФИО2 прибрела право на получение средств государственной поддержки в виде возмещения части процентной ставки по кредитам гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, по кредитному договору с Чувашским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Чувашской Республики, выдаваемой Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не имея намерений осуществлять ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений, с целью получения средств федерального и республиканского бюджетов через дополнительный офис Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №, подала заявление управляющему дополнительным офисом банка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, о выделении ей субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по указанному кредитному договору, указав принадлежащий ей номер счета №, открытый в Чувашском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» № для зачисления получаемых субсидий.

Тем самым, своими противоправными действиями ФИО2, путем обмана и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, приобрела право на получение субсидии, в результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на её личный счет №, открытый в дополнительном офисе Чувашского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за счет средств федерального бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № зачислены денежные средств в виде субсидий в сумме 82300 рублей, за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики денежные средства в виде субсидий в сумме 26288 рублей, а всего на сумму 108588 рублей, которые ФИО2 похитила. 

Осужденная ФИО2 и адвокат Шишкова А.Н., будучи несогласными с приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 26 июня 2018 года, подали апелляционные жалобы на указанный приговор.

В апелляционных жалобах ФИО2 и Шишкова А.Н. просят приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 26 июня 2018 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым ФИО2 по части 1 статьи 159 УК РФ оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления. 

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что действия ФИО2 не содержат состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, поскольку умысла на завладение денежными средствами она не имела. На полученные по кредиту денежные средства ФИО2 построила животноводческое помещение при своем домовладении 

<

адрес>. Когда она с семьей переезжали в 

<

адрес> 

<

адрес>, то животноводческое помещение было сломано. Денежные средства по субсидиям на руки ФИО2 не получала, они шли на погашение кредита, поэтому считает, что их хищение она не совершала. 

Осужденная ФИО2 и представитель потерпевшего - Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики участия в судебном заседании не принимали.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденной ФИО2 и представителя потерпевшего - Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики.

Защитник интересов ФИО2 – адвокат Шишкова А.Н. в судебном заседании, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержала.

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав доводы сторон обвинения, подсудимой и защиты, проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционные жалобы ФИО2 и адвоката Шишковой А.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколами следственных и судебных действий, иными документами. 

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 исследованы имеющиеся доказательства и им дана надлежащая оценка. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, данных ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании, мировым судьей устранены и им также дана надлежащая оценка.

Вывод о виновности ФИО2 в хищении чужого имущества путем обмана основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО2 мировым судьей по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, квалифицированы правильно.

Наказание осужденной ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера, степени его общественной опасности, категории небольшой тяжести совершенного ей преступления.

Доводы осужденной ФИО2 и её защитника Шишковой А.Н., изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции проверены и оценены. Суд считает, что указанные доводы о не виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, являются несостоятельными. Данные доводы были предметом проверки и оценки мировым судьей при вынесении приговора по уголовному делу. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ ФИО2 обоснованно освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу мировым судьей при вынесении приговора разрешена в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 122787 рублей передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной ФИО2 и адвоката Шишковой А.Н. об отмене приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.1 - 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с освобождением от отбывания наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и адвоката Шишковой А.Н.,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: И.А. Кончулизов