Дело № 2-447/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., 

с участием представителя истца ООО «ТК Новгородская» ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Шигиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Новгородская» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 97424 рублей 74 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 23111 рублей 26 копеек и судебных издержек в размере 3610 рублей 72 копеек. В обоснование исковых требований в представленном исковом заявлении указано, что ответчик зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла у ответчика с 

<

дата скрыта>, поскольку поставка горячего водоснабжения и теплоснабжения осуществляется истцом в полном объеме. Ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность. Со ссылками на статьи 153, 155 ЖК РФ истец просил удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги и пени в размере, указанном в иске, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2 признал исковые требования частично, согласившись с фактом образования задолженности, не оспаривал ее размер, указанный в соответствующем расчете, но при этом просил снизить размер неустойки, считая ее завышенной, просил учесть трудное материальное положение его семьи, указав, что он проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Он и супруга работают на 

<

номер скрыт> их заработка недостаточно для полного погашения суммы задолженности, поскольку кроме ежемесячной оплаты коммунальных услуг, они несут расходы по оплате двух кредитных обязательств, включая ипотеку.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями части 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт> на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта>. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата скрыта>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

номер скрыт>. 

При этом ответчик, а также его несовершеннолетние дочери постоянно зарегистрированы в данной квартире, что подтверждается справкой о регистрации, площадь квартиры составляет 40,3 кв. метров. 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом в соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Специализированной организацией, занимающейся поставкой горячего водоснабжения и теплоснабжения в том числе в жилом доме, где проживает ответчик и его семья, является ООО «ТК Новгородская».

Согласно положениям пунктов 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Факт предоставления истцом ответчику горячего водоснабжения и теплоснабжения последним не оспаривался, также не оспаривался им и расчет задолженности.

Согласно данному расчету за ответчиком числится задолженность по оплате предоставленного ресурса в размере 97424 рублей 74 копеек.

Доказательств уплаты указанной денежной суммы задолженности ответчиком не представлено. 

В свою очередь размер данной платы рассчитан истцом исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда, установленных администрацией Чудовского муниципального района, расчет отопления согласно постановлениям правительства комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области. 

Суд, проверив основания и размер образовавшейся задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. 

Вместе с тем, в ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, предоставленная суду направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из правового смысла указанных норм права следует, что законодателем на суд фактически возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно предоставленному расчету, истцом начислена неустойка в сумме 23111 рублей 26 копеек за допущенную ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 97424 рубля 74 копейки. 

При этом суд учитывает материальное положение ответчика и его семьи, размер совокупного дохода, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, а также наличие кредитных обязательств, что в своей совокупности повлияло на образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг. 

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание размер задолженности, суд приходит к выводу, что начисленная на сумму долга неустойка не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3610 рублей 72 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 56, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Новгородская» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и пени в размере 107424 рублей 74 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 рублей 72 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть со 02 июля 2018 года. 

Судья: Р.А. Шеремета