УИД 24RS0002-01-2024-000530-65

Уголовное дело № 1-177/2024

(12301009510000186)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 февраля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского транспортного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 решил незаконно приобрести, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «TCL» IMEI1 № IMEI2 №, с сим-картой мобильного оператора «Tele2» абонентский номер +№, ФИО1, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в веб-браузере «Google Chrome» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», договорился с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), о незаконном приобретении у него вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (далее по тексту - наркотическое средство) за 4500 рублей 00 копеек, получив от этого лица номер банковской карты для перевода указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Новосибирский, строение 25, при помощи платежного терминала №, находящегося в помещении указанного магазина, осуществил перевод денежных средств в сумме 4500 рублей на номер банковской карты, предоставленный неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств.

Получив на свой мобильный телефон от неустановленного лица сведения о местонахождении наркотического средства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, прибыл на участок местности, расположенный в 110 метрах в северном направлении от угла строения №, принадлежащего складу нефтепродуктов ИП ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, село Большая Салырь. 

<

адрес>, имеющий координаты точек 56.31 1532, 90.554016, где в снегу обнаружил фрагмент полимерной трубки желтого цвета, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета. Указанное вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса вещества 0,998 грамм, что является значительным размером.

Указанное наркотическое средство массой 0,998 грамм, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном в 110 метрах в северном направлении от угла строения №, принадлежащего складу нефтепродуктов, находящегося по адресу: 

<

адрес>, село Большая Салырь, 

<

адрес>, имеющем координаты точек 56.311532, 90.554016, извлек рукой из снега, положил его в правый нижний наружный карман надетой на нем куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минут, находясь на участке местности, расположенном в 14 метрах в южном направлении от 3 звена ДД.ММ.ГГГГ километра перегона станции Ачинск-1 Красноярской железной дороги - станции Тарутино Красноярской железной дороги, расположенном в Ачинского 

<

адрес> и имеющим координаты точек 56.311413, 90.551984, ФИО1 был задержан сотрудниками Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск, проводившими в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и доставлен в дежурную часть Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск по адресу: 

<

адрес>, строение №, где в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в правом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0,998 грамм, находящееся в пакете из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой и полосой красного цвета, упакованном во фрагмент полимерной трубки желтого цвета.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список 1. Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого у ФИО1 наркотического средства массой 0.998 грамм, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к значительному.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал полностью, согласился с показаниями свидетелей, а также, сведениями, изложенными в иных письменных доказательствах, подержал свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, находясь дома он решил приобрести наркотическое средство. С этой целью, около 12 часов 30 минут он зашел через свой мобильный телефон в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», где заказал наркотическое средство «кристаллы», весом 1 грамм. Следом окно сайта обновилось, появилось окно с реквизитами карты, куда необходимо было перечислить деньги за наркотическое средство в сумме около 4500 рублей. Он вышел из дома, направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Новосибирский, в помещении которого находился терминал оплаты Qiwi. В магазин пришел около 12 часов 45 минут, где около 12 часов 50 минут осуществил перевод через терминал, по номеру который был ему предоставлен интернет-магазином. Сайт магазина снова обновился после оплаты, он увидел на обновленной странице ссылку на фотографию места нахождения «закладки» с наркотическим средством и координатами ее местоположения. Он увидел автомобиль возле магазина, предложил водителю деньги и довезти его до 

<

адрес> в с. Большая Салырь Ачинского района. Перед съездом на 

<

адрес>, он водителя попросил остановиться, вышел из машины и, ориентируясь по карте Google и координатам точек, дошел примерно к 13 часам 30 минутам до лесополосы на указанной улице. Войдя в лесополосу, он стал искать место «закладки», на поиски ушло примерно 25 минут. Примерно в 13 часов 55 минут он раскопал снег, где нашел термоусадочную трубку желтого цвета, которую не стал распаковывать, но сразу догадался, что в ней находится ранее заказанное наркотическое средство. Термоусадочную трубку он положил в правый нижний наружный карман надетой на нем куртки. Он вышел в сторону здания возле нефтебазы, пошел по дороге вдоль железнодорожных путей в сторону жилого сектора, откуда хотел вызвать такси. В это время к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что он задерживается по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. С сотрудниками полиции он проехал в дежурную часть Линейного отдела, где был произведен его личный досмотр в присутствии представителей общественности. Перед началом досмотра ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что у него ничего нет, так как испугался. Затем, в ходе его досмотра, в правом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена термоусадочная трубка желтого цвета. Также, из левого нижнего наружного кармана куртки у него был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано, присутствующие лица поставили свои подписи. Он пояснил, что в термоусадочной трубке должно находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. (л.д. 81-85, 86-89)

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Новикова Е.С., подтвердил свои вышеприведенные показания, дал аналогичные пояснения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства. (л.д. 91-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 проводил ОРМ «наблюдение» за участком лесополосы, которая находится рядом со строением № по адресу: 

<

адрес>, с. Большая Салырь. 

<

адрес>. в непосредственной близости от железнодорожного полотна перегона 

<

адрес>-1 - 

<

адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на данном участке местности проводилось в связи с имеющейся информацией, о том, что курьер магазина «

<

данные изъяты>» разложил «закладки» с наркотическим средством. Наблюдение ими было начато в 13 часов 00 минут, они находились в служебном автомобиле «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № 124RUS. который припарковали на площадке рядом со строением № по 

<

адрес> с. Большая Салырь Ачинского района, среди других автомобилей, чтобы не привлекать к себе внимание. С их места наблюдения хорошо просматривалась лесополоса, которая находится значительно ниже парковочной площадки. Строение № по 

<

адрес> относится к складу нефтепродуктов, который расположен в непосредственной близости (не более 15-20 метров) от железнодорожных путей перегона 

<

адрес>-1 - 

<

адрес> железной дороги. В 13 часов 30 минут они увидели, что со стороны жилого сектора с. Большая Салырь по 

<

адрес> в строну склада нефтепродуктов идет мужчина. Мужчина дошел до площадки напротив склада нефтепродуктов, нашел небольшую тропинку в снегу и по ней стал спускаться к лесополосе. Было видно, что мужчина все время сверяется с чем-то в своих руках, они предположили, что он смотрит в телефон, сверяется с координатами. Мужчина наклонялся к земле, раскапывал снег, после чего снова переходил в другое место, продолжая что-то искать. Так как они располагали оперативной информацией, что в этом месте могут находиться «закладки» с наркотическим средством, то предполагали, что этот мужчина ищет именно «закладку». Они увидели, что мужчина подошел к зарослям кустарника, присел, что-то стал искать в снегу, затем встал, что-то держа в руках, рассмотрел, а затем направился в сторону склада нефтепродуктов. В 14 часов 00 минут мужчина вышел из лесополосы, поднялся к парковочной площадке возле склада и стал двигаться в обратном направлении по 

<

адрес> в сторону жилого сектора с. Большая Салырь Ачинского района. Ими было принято решение о задержании мужчины, так как имелись основания полагать, что у того при себе может находиться «закладка» с наркотическим средством. Он и Свидетель №5 вышли из автомобиля и последовали за мужчиной, когда они его догнали, то представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили, что он подозревается в причастности к незаконному оборот наркотических средств. Личность данного мужчины была установлена как ФИО1 Последний ими был задержан, доставлен в дежурную часть линейного отдела МВД России на 

<

адрес>. В ходе досмотра, в правом нижнем наружном боковом кармане куртки, надетой на Демьянченко, был обнаружен фрагмент полимерной трубки желтого цвета, который был запаян с двух сторон. В левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на Демьянченко, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ТCL» с сим-картой «Теле-2» внутри. Изъятое было упаковано и опечатано. Все участвующие лица, в том числе, двое представителей общественности, присутствии которых проводился досмотр Демьянченко, поставили свои подписи. (л.д. 56-59)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, который подтвердил показания Свидетель №1 об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия «наблюдение» в отношении Демьянченко, его установления, задержания и доставления в ЛО МВД РФ на 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у него был изъят фрагмент полимерной трубки желтого цвета запаянный с обеих сторон, а также, сотовый телефон. (л.д. 60-63)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в здании железнодорожного вокзала. В указанный день он был приглашен в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес>, для участия в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Также для участия в качестве представителя общественности был приглашен Свидетель №4. Досмотр проводился в помещении ЛО МВД России на 

<

адрес>. Досматриваемый мужчина представился как Демьянченко. До начала досмотра Демьянченко было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. В ходе проведения личного досмотра у Демьянченко в правом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем был обнаружен фрагмент полимерной трубки желтого цвета, который был запаян с двух сторон. На вопрос сотрудника, Демьянченко пояснил, что фрагмент трубки это упаковки наркотического средства, которое находится внутри данного фрагмента трубки. В ходе дальнейшего личного досмотра в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на Демьянченко, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TCL» с сим-картой«Теле-2» внутри. Изъятое было упаковано и опечатано, участвующие в досмотре лица поставили на упаковках, а также в протоколе данного следственного действия свои подписи. Также сотрудник полиции составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения Демьянченко, от чего тот отказался. (л.д. 64-66)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах личного досмотра Демьянченко, изъятия у него фрагмента полимерной трубки в которой со слов Демьянченко находилось наркотическое вещество «Соль» которое он приобрел, также был изъят сотовый телефон марки «TLC» с сим-картой Теле 2 (л.д. 64-66)

Кроме изложенного выше, виновность ФИО1 по факту незаконного приобретения, наркотического средства в значительном размере, подтверждается:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в орган следствия представлены служебные документы, отражающие результаты ОРД: рапорт о проведении ОРМ - «наблюдение»; протокол личного досмотра ФИО1; акт получения образцов для сравнительного исследования на ФИО1 (л.д. 7)

Рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что им ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №5, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в 14 часов 04 минут вблизи строения № по 

<

адрес> с. Большая Салырь Ачинского 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом нижнем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток термоусадочной трубки желтого цвета. (л.д. 9)

Рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что руководствуясь п. 6 ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности» им совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности лесополосой, расположенной вблизи стр. №, 

<

адрес>, в непосредственной близости от железнодорожного полотна перегона 

<

адрес>-1 - 

<

адрес>. По имеющейся информации, курьер интернет - магазина «Black ТОТ» разложил «закладки» наркотических средств. Наблюдение начато 13 часов 00 минут местного времени вблизи стр. №, 

<

адрес>, в непосредственной близости от железнодорожного полотна перегона 

<

адрес>-1 - 

<

адрес>. В 13 часов 30 минут местного времени к вышеуказанному участку местности подошёл неустановленный мужчина и направился в сторону лесополосы, анкетные данные вышеуказанного гражданина установлены были позже: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В 14 часов 00 минут местного времени ФИО1, вышел из лесополосы и направился в сторону 

<

адрес> с. Большая Салырь Ачинского 

<

адрес>. Так как имелись основания полагать, что ФИО1 приобрел «закладку» наркотическое средство, было принято решении о задержании указанного лица. В 54 часов 04 минуты вблизи стр. №. 

<

адрес>. в непосредственной близости от железнодорожного полотна перегона 

<

адрес>-1-

<

адрес> ФИО1, был задержан, затем доставлен в ДЧ ЛО МВД России на 

<

адрес>. В 14 часов 04 минуты наблюдение окончено. (л.д. 8)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут в помещении дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, строение 17, у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в правом нижнем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят: сверток термоусадочной трубки желтого цвета, а в левом нижнем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят: мобильный телефон «TCL» в чехле с сим-картой оператора «Теле-2». (л.д. 14-15)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP). ?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,998 г. (л.д. 23-24)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, массой на момент проведения 0,988 грамм, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) ?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). (л.д. 29-31)

Протоколом осмотра в служебном кабинете № ЛО МВД России на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>: пакета из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с полосой красного цвета; фрагмента полимерной трубки желтого цвета; вещества остаточной массой 0.978 грамм, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP). (л.д. 40-43)

Протоколом осмотра в служебном кабинете № ЛО МВД России на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>: мобильного телефона марки «TCL» IMEI 1 № IMEI 2 №, в чехле из полимерного материала черного цвета типа «бампер», с находящейся внутри сим-картой. (л.д. 50-53)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей: сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №5, которые суд принимает в качестве доказательств в части проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдения» за участком местности, где, как было известно из оперативной информации, могут находиться закладки с наркотическими средствами, сделанные курьерами интернет – магазина, а также, в части установления Демьянченко, у которого могло при себе находиться наркотическое средство, доставления его в ЛО МВД России на 

<

адрес>, проведения его личного досмотра. Суд исключает из числа доказательств показания указанных сотрудников полиции в части пояснений об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства Демьянченко, которые им стали известны с его слов. Также, виновность Демьянченко подтверждается показаниями представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №4, в присутствии которых проводился личный досмотр. Показания свидетелей полны, логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра изъятых предметов, сведениями о проведённом исследовании и экспертизе изъятого вещества. Показания подсудимого ФИО1, который вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признал полностью, согласуются с вышеперечисленными доказательствами. По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также, об отсутствии оснований для самооговора.

Оценивая материалы оперативно – розыскного мероприятия, суд принимает во внимание, что полученные в результате оперативно – розыскного мероприятия данные, в установленном законом порядке, переданы дознавателю, в связи с чем, оценивает такие доказательства как допустимые, относимые и достоверные. В судебном заседании не установлено нарушений требований действующего законодательства при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанными с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При оценке действий ФИО1, связанных с незаконным хранением наркотического средства, суд принимает во внимание, что сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия, на участке местности, за которым проводилось наблюдения, был установлен Демьянченко, который под их наблюдением, находясь в лесополосе, достал в зарослях кустарника из снега какой – то предмет, с которым стал выходить из лесополосы, и был ими задержан. 

Оценивая то обстоятельство, что ФИО1, имея при себе наркотическое средство, прошел определенное расстояние, суд, с учетом вышеприведенных доказательств, полагает данное обстоятельство не являющимся достаточным для квалификации действий ФИО1 как незаконного хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для квалификации действий ФИО1 по признаку незаконного хранения наркотических средств. 

Принимая во внимание, что ФИО1 незаконно приобрел вещество, которое согласно экспертному заключению, является наркотическим средством, суд полагает квалифицировать его действия как совершенные в отношении одного наркотического средства. 

При оценке результатов исследования и экспертизы суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении такого исследования, при направлении материалов для проведения экспертизы. Экспертиза и исследование проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в справке и заключении. Отнесение изъятого вещества к наркотическим средствам, его количество, не оспариваются сторонами и подтверждаются сведениями об исследовании и заключением экспертизы. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется, со слов соседей, удовлетворительно. Демьянченко официально не трудоустроен, на учете в КГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» в качестве безработного не состоит. 

<

данные изъяты>. По учетным данным наркологического и противотуберкулезного диспансеров не значится. Не женат, иждивенцами не обременен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> В период совершения деяния и в настоящее время ФИО1 может в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Демьянченко может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением психостимуляторов, ФИО1 нуждается в амбулаторном лечении у врача нарколога. Срок необходимый для проведения курса лечения составляет 10 календарных дней. Медицинский противопоказаний для амбулаторного лечения от пагубного употребления психостимуляторов, у ФИО1 не имеется. (л.д. 118-120)

С учетом данного заключения, а также, поведения ФИО1 в судебном заседании, данных им пояснений, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (протокол получения объяснения ФИО1 л.д. 18- 20, допрос подозреваемого ФИО1 л.д. 81-85, 86-89, проверка показаний на месте ФИО1 л.д. 91-98, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 50-53); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оценивая объяснение ФИО1, в котором он, будучи опрошенным до возбуждения уголовного дела, дает показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, принимая во внимание, что ФИО1 был установлен сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», суд не находит оснований для учета данного объяснения в качестве явки с повинной, а учитывает данное объяснение в качестве активного способствования расследованию преступления наряду с участием в осмотре предметов, проверке показаний на месте. При этом, суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, поскольку в ходе оперативно –розыскного мероприятия было задержано конкретное лицо, а именно Демьянченко, у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, цели социальной справедливости, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание по данному преступлению в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденных.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Демьянченко, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления осужденного, без изоляции от общества, полагая назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, характера преступного деяния, суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также, суд учитывает, что, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу изъятого вещества. 

Разрешая вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего. 

Пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постанволения Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал, в том числе, наркотические средства.

При этом, в силу положений пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона, суд принимает во внимание, что данный телефон принадлежит ФИО1 С учетом сведений о наличии в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне данных, которые использовались им для определения в качестве обозначения места нахождения «закладки» с наркотическим средством, что дает основания полагать об осуществлении связи с помощью данного сотового телефона с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств, суд приходит к выводу о конфискации, то есть, принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, изъятого сотового телефона в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи адвокатом в ходе следствия и судебного производства подсудимому ФИО1, с учетом материального положения подсудимого, его личности и поведения после совершения преступления, ходатайства об особом порядке, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, амбулаторное лечение от пагубного употребления психостимуляторов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с полосой красного цвета; фрагмент полимерной трубки желтого цвета; вещество остаточной массой 0,978 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> хранить до принятия решения по уголовному делу №

- мобильный телефон марки «ТСL» IMEI 1 № IMEI 2 №, в чехле из полимерного материала черного цвета типа «бампер», с находящейся внутри сим-картой без абонентского номера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>, - в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение, либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья Е.В. Гельманова