Судья 1-й инстанции Святова Н.В. Дело № 22-1809/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 ноября 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорова С.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 сентября 2019 года, которым

отказано адвокату Федорову С.В. в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав адвоката Федорова С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года (с изменениями) ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 15.10.2013 года, конец срока – 14.10.2020 года.

Адвокат Федоров С.В. в интересах осуждённого ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров С.В. в защиту осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8, указывает, что суд необоснованно указал на то, что ФИО1 не признал вину, в личном деле осуждённого имеется заявление, что он вину в совершённом преступлении признал полностью.

Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства все взыскания в виде выговоров погашены, шесть выговоров, полученных в СИЗО г. Москвы вынесены незаконно, никаких приказов в этой части ФИО1 не доводилось. Два взыскания, полученные в ФКУ ИК-НОМЕР сняты и не являлись злостными.

Полагает, что суд не должен был брать во внимание наличие взысканий, а обратить внимание на поощрения и положительную характеристику администрации.

Указывает, что ФИО1 имеет 16 поощрений, по характеру вежливый, не злопамятный, самокритичный, уравновешенный, с представителями администрации ведёт себя корректно, воспринимает положительное воздействие, воспитательные мероприятия посещает регулярно, принимает участие в их подготовке и проведении, также принимает участие в общественной работе и благоустройстве отряда и учреждения, положительно относится к труду и самообслуживанию, в данный момент в связи с отсутствием объёма работы не трудоустроен, однако ранее с момента прибытия с 1.10.2015 года по 30.11.2017 года, несмотря на состояние здоровья, работал на различных должностях, к своим трудовым обязанностям относился добросовестно, привлекался к работам без оплаты труда, исполнительных листов не имеет.

Ссылается на наличие у ФИО1 серьёзного ДИАГНОЗА, необходимости постоянного наблюдения у врачей и медицинских исследований. Просит постановление суда от 2 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, удовлетворить ходатайство защитника Федорова С.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными. При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд исследовал данные о личности осуждённого, в том числе и сведения о его состоянии здоровья, которые изложены в медицинских документах (л.д. 54-59), и дал им надлежащую правовую оценку. Суд правильно указал, что ФИО1 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он за время отбывания наказания имеет шестнадцать поощрений, допустил шесть нарушений порядка содержания под стражей в следственном изоляторе и два нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительной колонии, за что были наложены взыскания: семь выговоров и один устный выговор. Каких-либо данных о незаконности наложения на осуждённого ФИО1 взысканий в период нахождения в следственном изоляторе суду не представлено. Время нахождения ФИО1 под стражей зачтено в срок наказания, поэтому суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания. Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена ФИО1 неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было. Данные о непризнании ФИО1 вины получены судом из характеристики на осуждённого, представленной администрацией ФКУ ИК-НОМЕР УФСИН России по Ярославской области (л.д. 63). Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Федорова С.В. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья