Дело № 2-4027/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "[ О ]" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "[ О ]" (далее - ООО "[ О ]") обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "[ ... ]" и ответчиком был заключен договор займа [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 22000 руб. Ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем в размере 22000 руб. и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,0% в день в срок, предусмотренный договором. Обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заемщиком не исполнено, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Микрокредитная компания "[ ... ]" и ООО "[ О ]" заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. Размер задолженности ответчика по договору займа составляет 98626,24 руб., из них основной долг 22 000 руб., проценты за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] 90640 руб., из которых ответчиком оплачено 14013,76 руб., следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет 76626,24 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 98626,24 руб. и 3159,20 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО "[ О ]" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие [ ... ]

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласна с суммой, которую с нее просит взыскать истец, считает, что она завышена. Пояснила, что действительно брала деньги по договору займа у Микрокредитная компания "[ ... ]", первоначально выплачивала денежные средства, но когда именно и в каком размере – точно не помнит, документов об оплате у нее не сохранилось. Перестала возвращать деньги ввиду возникших финансовых трудностей. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 1, части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с [ДД.ММ.ГГГГ], нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется разъяснением Верховного Суда РФ, содержащимся в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО "Микрофинансовая организация "[ ... ]" и ФИО1, заключен договор займа [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 22000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] с условием уплаты процентов за пользование займом из расчета 730% годовых (для невисокосного года) и 732% годовых (для високосного года) (или 2% в день) [ ... ]

Денежные средства в размере 22000 руб. ответчиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Ответчиком в счет в счет погашения займа внесено 14013,76 руб., о чем указано в исковом заявлении.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО "Микрофинансовая организация "[ ... ]" и ООО "[ О ]" заключен договор уступки права требования по договору займа, заключенному с ответчиком [ ... ]

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование микрозаймом в размере 76626,24 руб. (начисленные проценты 90640 руб. за вычетом оплаченных ответчиком 14013,76 руб.) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – то есть за период, составляющий 206 дней, в то время как договором предусмотрен срок возврата займа – до [ДД.ММ.ГГГГ] (п.1.2). 

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, предусмотренная договором последняя дата возврата займа - [ДД.ММ.ГГГГ].

П. 1.4 договора установлено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование потребительским займом из расчета 730% годовых (для невисокосного года) и 732% годовых (для високосного года), что в любом случае составляет 2% в день. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу [ДД.ММ.ГГГГ]) и не действовали на момент заключения договора микрозайма от [ДД.ММ.ГГГГ].

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом в размере 732% годовых (для високосного года), что составляет 2% в день, подлежат начислению за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Позицию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 2% в день за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – то есть за 206 дней, суд считает противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически это свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора микрозайма, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В связи с этим суд, рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом, исчисляет их следующим образом:

1) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - срок 3 дня (для високосного 2016 года). Сумма займа 22000 руб. 

22 000 руб. (сумма займа) x 732% (указанная в договоре процентная ставка годовых для високосного года) : 366 x 3 дня = 1320 руб. 

(аналогичная сумма может исчисляться следующим образом 22 000 руб. (сумма займа) x 2% (указанный в иске процент за каждый день пользования займом) x 3 дня = 1320 руб.).

2) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (203 дня) применяется рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях (на срок до одного года, включая «до востребования» - исходя из заявленного истцом срока исчисления процентов) по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая равна 23,93%.

22000 руб. (сумма займа) x 23,93% (указанная средневзвешенная процентная ставка) : 366 x 203 дня = 2919,98 руб. 

Таким образом, по расчету суда общая сумма процентов с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 4239,98 руб. (из расчета 1320 руб. + 2919,98 руб.), сумма основного долга - 22000 руб. 

При этом истец указывает, что ответчиком производились платежи по договору займа в размере 14013,76 руб. 

Истцом погашение указанных денежных средств учитывалось при расчете исковых требований. У суда не имеется оснований сомневаться в указанных истцом обстоятельствах относительно сумм произведенных ответчиком платежей, так как ответчиком они не опровергнуты, в связи с чем суд считает их установленными. 

Таким образом, судом установлено, что в погашение обязательств ответчиком истцу были произведены выплаты в размере 14013,76 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на настоящий момент у ответчика не имеется задолженности перед истцом по оплате процентов за пользование микрозаймом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. 

При этом суд находит основания для зачета суммы 9773,78 руб. (14013,76 руб.- 4239,98 руб.) для уменьшения размера основного долга по договору микрозайма, в связи с чем сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 12226,22 руб. (из расчета 22000 руб. - 9773,78 руб.). 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично – суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно сумму основного долга – 12226,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "[ О ]" к ФИО1, а именно о взыскании задолженности по договору займа – суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 440 рубля; в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в оставшейся сумме от уплаченной истцом - 2719,2 руб. (3159,20 руб. – 440 руб.) – надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "[ О ]" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "[ О ]" задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно сумму основного долга – 12226,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 рубля, а всего – 12666,22 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "[ О ]" к ФИО1, а именно о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова