Дело №2-963/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 

10 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Бориной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 343 358,60 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 1 234 138,26 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 104 939,47 рублей, неустойки за непогашение кредита в срок 392,57 рублей, пени за непогашение процентов в срок 3 888,30 рублей, взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых исходя из суммы основного долга, обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 248 000 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 20 916,79 рублей.

В обоснование иска указано, что истцом ответчику выдан кредит на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 240 000 рублей под 13,25% годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона. Права залогодержателя удостоверены закладной, в настоящее время залогодержателем закладной является истец. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа. Ответчиком были допущены просрочки исполнения обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 1 560 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения иска в части установления начальной продажной цены квартиры до 1 375 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения иска в части установления начальной продажной цены квартиры до 1 100 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представители истца ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала полностью, с произведенной оценкой квартиры так же согласна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми определено, что договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 240 000 рублей сроком на 216 месяцев под 13,95% годовых. 

Согласно п.1.2.4, п.1.2.5 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения в собственность заемщика жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (квартира).

В соответствии с п.п.1.2.6, 1.2.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным залогодержателем квартиры являлось АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), после права на закладную были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в дальнейшем права на закладную вновь переданы истцу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 ФЗ «Об ипотеке». 

В соответствии с п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. 

В соответствии с п.1.2.2.5 кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 13,25% годовых.

Согласно п.2.3.4 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды.

В соответствии с п.2.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п.2.5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п.2.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспорены. 

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита заемщиком с момента выдачи кредита производилось ненадлежащим образом, в последующем погашение задолженности по кредитному договору ответчиком прекращено, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор по соглашению сторон не расторгнут. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения неучтенных в расчете задолженности платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, не представлено, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

На момент подачи иска сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 343 358,60 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 1 234 138,26 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 104 939,47 рублей, неустойки за непогашение кредита в срок 392,57 рублей, пени за непогашение процентов в срок 3 888,30 рублей.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным договором, закладной, расчетом взыскиваемой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Согласно ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно п.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должна нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Представителем истца требования обоснованы расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 1 343 358,60 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 1 234 138,26 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 104 939,47 рублей, неустойки за непогашение кредита в срок 392,57 рублей, пени за непогашение процентов в срок 3 888,30 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, суд, проверив данный расчет, порядок начисления процентов, неустойки, пени, считает его правильным.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила как требования закона, так и условия кредитного договора, который ею был заключен с истцом добровольно и без понуждения на это.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.73,74,75).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, среднюю процентную ставку по кредиту, размер неустойки и пени, заявленных к взысканию, размер задолженности заемщика перед истцом, соотношение сумм неустойки, пени и основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что размер неустойки и пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм суд признает их обоснованными и поэтому подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу п.п.1.2.6, 1.2.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона; права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п.2.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет вправо обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.2.4.4.1 договора.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя). 

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - то есть в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика).

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза оценки рыночной стоимости предмета ипотеки. Проведение экспертизы поручено ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт». 

Согласно отчету № рыночная стоимость объекта недвижимости – вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 375 000 рублей. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, не представлено, кроме того, с указанной оценкой ответчик согласилась. 

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

В связи с тем, что денежные обязательства ответчиков по кредитному договору были обеспечены ипотекой приобретенной квартиры, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости находится в залоге у истца, залогодателем – ответчиком первоначальному кредитору была выдана закладная на данный объект недвижимости, в которой определен предмет ипотеки, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство, его существо и размер. 

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора.

В установленный истцом срок сумма долга ответчиком не возвращена. В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет уточненные требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 343 358,60 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 1 234 138,26 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 104 939,47 рублей, неустойки за непогашение кредита в срок 392,57 рублей, пени за непогашение процентов в срок 3 888,30 рублей, взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых исходя из суммы основного долга, обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 100 000 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 20 916,79 рублей.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 2 500,00 рублей. 

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В составе судебных издержек могут учитываться только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, которые способствуют достижению всестороннего, правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела либо предостерегают граждан подавать необоснованные иски или намеренно затягивать судебный процесс. 

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что по определению Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт» произведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 2 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату произведенной оценки квартиры в размере 2 500,00 рублей.

Истцом по делу уплачена госпошлина в размере 20 916,79 рублей при цене иска 1 343 358,60 рублей и наличии неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Размер госпошлины составляет 14 916,79 рублей + 6 000,00 рублей = 20 916,79 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 343 358 рублей 60 копеек, в том числе: 1 234 138 рублей 26 копеек задолженность по основному долгу, 104 939 рубля 47 копеек сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 392 рубля 57 копеек неустойка за непогашение кредита в срок, 3 888 рублей 30 копеек пени за непогашение процентов в срок.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,25% годовых исходя из суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: двухкомнатную квартиру общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, являющуюся предметом залога по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 100 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество) в возврат государственной пошлины 20 916 рублей 79 копеек, а также 2 500 рублей 00 копеек в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

И.Н. Яхин