Судья Толстова Т.В. Дело № 22-1514/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 15 декабря 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

адвоката Давиденко В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ковдорского районного суда Мурманской области от 16 сентября 2020 года, которым с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату адвоката в размере 34 650 рублей в доход федерального бюджета.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Давиденко В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Инякову М.Н., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

постановлением Ковдорского районного суда Мурманской области от 16 сентября 2020 года с ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокату в ходе всего производства по уголовному делу в размере 34 650 рублей. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек. Полагает, что у суда имелись основания для освобождения его от уплаты данных расходов с учетом наличия у него хронических заболеваний, несовершеннолетнего ребенка на иждивении и отсутствия источника дохода. Указывает, что взыскание с него процессуальных издержек негативно отразится на материальном положении его семьи. Кроме того, выводы суда, согласно которым он не имеет каких-либо ограничений к труду, противоречат приговору, где суд, принимая решение об отсутствии необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, ссылается на имеющиеся у него хронические заболевания, ограничивающие его возможности по трудоустройству.

Просит освободить его от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обжалуемое постановление полагает законным и обоснованным.

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета; если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Ковдорского районного суда Мурманской области от 19 мая 2020 года (с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от 21 июля 2020 года), постановленным в общем порядке, ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции интересы ФИО1 по назначению в порядке ст.51 УПК РФ представлял адвокат Цыдык И.В., которому за оказание осужденному юридической помощи выплачены вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 18150 руб. и 16500 руб., соответственно.Постановления следователя СО МО МВД России «Полярнозоринский» от 29 января 2020 года и Ковдорского районного суда от 19 мая 2020 года о выплате защитнику вознаграждения надлежащим образом мотивированы, в них, со ссылками на соответствующие нормативные акты, приведены расчеты и обоснование подлежащих выплате сумм, которые не оспариваются. 

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно взыскал с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цыдыку И.В., не найдя оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек или уменьшения размера такого взыскания.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 разъяснялись положения ст.ст.131 и 132 УПК РФ о том, что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного (т.1, л.д. 129; т.2 л.д.60, 66, 143, 144). ФИО1 от назначенного защитника в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отказывался, был согласен на осуществление защиты его интересов адвокатом Цыдыком И.В. Осужденный инвалидом не является, может работать и получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания. Отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

То обстоятельство, что при вынесении приговора от 19 мая 2020 года суд принял решение не назначать ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, приняв во внимание, что он не работает и имеет хронические заболевания, ограничивающие возможность трудоустройства, на что осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, не влечет аналогичного решения при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек. 

Имеющиеся у ФИО1 хронические заболевания ограничивают возможность трудоустройства, но не являются этому препятствием, что также следует из его пояснений суду о том, что в 2014-2018 годах он работал и имеет намерения трудоустроиться (т.2, л.д. 158; т.3, л.д. 45,46).

Наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего со своей матерью – Ш., не является основанием для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. При этом из показаний Ш. следует, что после осуждения ФИО1 в 2018 году, а затем после освобождения из мест лишения свободы он с нею не проживал, материальной поддержки ребенку не оказывал (т.2 л.д. 248-249).

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем процессуальные издержки подлежат с него взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Ковдорского районного суда Мурманской области от 16 сентября 2020 года о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 34 650 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: