СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело 12-97 

РЕШЕНИЕ

 

город Салехард 17 июля 2019 г. 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО3 по его жалобе на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 10 июня 2019 г., 

установил:

как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2019 и постановления судьи от 10 июня 2019 г., 03.04. 2019 водитель ФИО3 управлял транспортным средством Хендай Соната (г.р.з. №), в районе 

<

адрес>, в нарушение абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации, предписывающего запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; то есть совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО3 настаивает на том, что правонарушение не совершал, доказательств его вины при рассмотрении дела не собрано. Обращает внимание на то, что работники полиции, как и иные лица, не видели его управляющим автомобилем. Его забрали из квартиры, после чего были составлены документы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьёй 26.2 (части 1 и 2) Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы ФИО3 и его защитника Однороженко Н.И. о невиновности ФИО3 проверены судьёй при рассмотрении дела и получили правильную оценку.

На факт управления ФИО3 транспортным средством в установленные время и месте указали очевидцы ФИО1, ФИО2, согласно их пояснениям, при управлении транспортным средством ФИО3 во дворе их дома допустил столкновение с припаркованным автомобилем, из-за чего были вызваны работники полиции, прибывшие примерно через 20 мин. В ходе общения с ФИО3 ФИО1 понял, что он пьян. На состояние опьянения ФИО3 также указано ФИО1. 

Согласно рапорту полицейского ФИО4 на место происшествия он прибыл незамедлительно вместе ФИО5 по сообщению из дежурной части. Второго участника ДТП на месте не было. Установили его место жительства. ФИО3 вышел на место с гражданкой, утверждавшей, что автомобилем управляла она. Далее были составлены необходимые документы (л.10). 

С учётом иных доказательств в деле: пояснение ФИО4 в суде, протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному на месте и согласно которому ФИО3 в присутствии понятых отказался проходить освидетельствование; протокола о направлении на медицинское освидетельствование и заключения о том, что при химико-токсикологических исследованиях крови на уровне предела обнаружения используемого метода (ГХ) обнаружен этанол 1,17 г/л; доказанность виновности ФИО3 в совершении правонарушения не вызывает сомнений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодека РФ об АП,

решил:

постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 10 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО3, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. 

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.