к делу № 2- 814/19 23 RS 0024-01-2019-001801-29

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 19 июля 2019 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.

при секретаре Пашинской А.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2019 года, по вине водителя К.Ж.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ФИО3 111960» с государственным регистрационным номером (...), принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств СК «НАСКО». На основании заявления от (...) АО «Альфастрахование» произвело выплату 115 700 рублей. В соответствии с экспертным заключением (...) от 20.03.2019 г. ИП Б.К.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО3 111960» гос. номер (...) с учетом износа составила 163 500 рублей. 10.03.2019 г. в адрес страховщика направлена претензия о полном возмещении убытков 47 800 руб. - недостающая страховая выплата, 4120 руб. - стоимость услуг по оценке ущерба. Претензия получена ответчиком 12.04.2019 г., однако требования не удовлетворены. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 47 800 рублей, неустойку - 63 574 руб., судебные расходы на проведение оценочной экспертизы -4120 руб., почтовые расходы- 762 руб., расходы по оформлению доверенности - 3105 рублей, моральный вред - 10 000 рублей., штраф в размере 50 %.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, в связи с проведением автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа182253,40 руб., просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 66553,40 рублей (182253,40-115700), неустойку за период с 08.02.2019 г. по 19.07.2019 г., которая составила 63574 рублей, просит снизить до 40 000 рублей,судебные расходы на проведение оценочной экспертизы -4120 руб., почтовые расходы- 762 руб., расходы по оформлению доверенности - 3105 рублей, расходы по оплате судебного эксперта 10 000 рублей, моральный вред - 10 000 рублей, штраф в размере 50 %.

В судебное заседание представитель АО «Альфастрахование» будучи надлежащим образом уведомлен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 929, ст. 931, 936 ГК РФ, абз.8 ст. 1, п.1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщик), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, размер которой установлен ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что 19.01.2019 по вине водителя автомобиля «Хундай Акцент» гос.номер (...) К.Ж.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ФИО3 111960» гос.номер (...) принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении К.Ж.В. от 19.01.2019 года, справкой о ДТП. 

Автомобиль «ФИО3 111960» с государственным регистрационным номером (...) принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации (...), справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность застрахована в АО «Альфастрахование», полис серия ХХХ(...), сроком до (...) 

Автомобиль «Хундай Акцент» гос.номер (...) принадлежит К.А.А. что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность застрахована в АО «НАСКО», полис серия (...), сроком до 13.11.2018 г. 

В соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», 25.01.2019 года ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию «Альфастрахование», что подтверждается заявлением. 

В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней с даты получения. В данный срок страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате, сообщив о причине отказа.

Судом установлено, что 21.02.2019 года ФИО2 получил страховую выплату в размере 115700 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 21.02.2019 года (...). 

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»,если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Не согласившись в размером произведенной страховой выплаты, ФИО2 на основании п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», обратился за проведением независимой оценки стоимости ущерба к оценщику Б.К.А. Согласно заключения (...) от 20.03.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО3 111960» с государственным регистрационным номером (...) с учетом износа составила 163500 рублей. 

10.04.2019 г. истцом в адрес ответчика АО «Альфастрахование» направлена претензия с приложением экспертного заключения, которые получены ответчиком.

Однако, в нарушение требований ч.1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», ответчик доплату не произвел, мотивированный отказ не направил.

В соответствии с ч.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 4120 рублей, относятся к убыткам, и подлежат взысканию с ответчика. 

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения эксперта Л.В.В. (...) от 11.07.2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила182253,40 руб., 

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, поскольку проведение экспертизы назначалось определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение, в части стоимости восстановительного ремонта, произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». 

Основываясь на результатах судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта от 11.07.2019 года, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу истца 66553 рубля 40 коп., что составляет разницу между размером ущерба с учетом износа, определенного экспертом (182253,40 руб.), и выплаченной истцу суммой страхового возмещения (115700 руб.).

Суд критически относится к доводам представителя ответчика в возражениях на иск, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля истца, так как в суд представлена незаверенная копия экспертного заключения (...) от 19.01.2019 года ООО «Прайсконсалт», где рыночная стоимость автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия не определялась, страховая выплата произведена АО «Альфастрахование» не на основании указанного заключения, истец не был уведомлен страховой компанией о проведении указанного исследования, поэтому в качестве доказательства по делу, указанное заключение принято быть не может.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконного отказал страхователю в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, следовательно, приведенный истцом расчет неустойки с 08.02.2019 года, дня отказа в выплате, по день вынесения решения суда, верный, однако, сумма подлежащая взысканию в размере 63574 рубля, подлежит уменьшению до 40 000 рублей, по ходатайству представителя истца, так как рассчитанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в размере 1000 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом положения п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее (п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф с АО «Альфастрахование» в размере 50% от взысканной судом суммы. Сумма штрафа составляет 33276,7 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 3105 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, так как доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Почтовые расходы истца по оплате услуг курьера на сумму 762 руб., подтверждаются квитанцией, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2196 рублей 60 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 ущерб в размере 66553 рубля 40 коп., неустойку в размере 40 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке 33276,7 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса 3105 рублей, по оплате услуг независимого эксперта 4120 рублей, по оплате услуг судебного эксперта 10 000 рублей,почтовые расходы - 762 рубля. 

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 2196 рублей 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.