Дело № 2 – 2728/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Голубевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.05.2012 в размере 59 781, 98 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 47 202, 95 руб., начисленные проценты - 9 013, 13 руб., пени - 3 565, 90 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке в нарушение условий договора заемщиком платежи не вносятся. Также Банк просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993, 00 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик уважительных причине неявки либо возражений по иску ответчик не представил; представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на исковых требованиях. 

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

28.05.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» (в последующем реорганизовано в ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем подписания сторонами: Анкеты-Заявления на получение Экспресс кредита №802852 (л.д. 26); Уведомления о размере полной стоимости Кредита (л.д. 28). По условиям Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 100 000, 00 руб. с годовой процентной ставкой 26 %. 

Ответчик был ознакомлен с условиями Кредитного договора, что подтверждается его подписями в документах, однако обязательства по оплате кредита не исполнил, что повлекло образование задолженности, наличие которой подтверждается выписками по счету (л.д. 6-17). 

Согласно, представленного расчета задолженности по вышеуказанному Кредитному договору, размер задолженности по состоянию на 27.03.2017 составил 59 781, 98 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 47 202, 95 руб., начисленные проценты - 9 013, 13 руб., пени - 3 565, 90 руб. 

Суд, проверив расчет Банка, полностью соглашается с ним, считает его правильным и обоснованным. Доказательств иного и контр-расчет ответчиком в суд представлены не были.

Суд при вынесении решения учитывает, что разрешаемые в настоящем деле требования Банка первоначально были заявлены истцом в приказном производстве, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 22.07.2016 №2.1-1085/2016 выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по настоящему кредитному договору (л.д. 47).

Однако, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи данного судебного участка от 24.01.2017, вынесенный судебный приказ был отменен, что позволило истцу обратиться в суд в порядке искового производства с теми же требованиями к ФИО1

В связи с чем, суд учитывает при принятии решения, что ответчик с января 2017 года знал о наличии задолженности по указанному кредитному соглашению, мер к исполнению обязательств не принял и долг не погасил. Кроме того, в судебные заседания ответчик ФИО1 дважды не явилась при условии надлежащего извещения её о рассмотрении дела (возврат направленной судебной корреспонденции по подтвержденному месту регистрации ФИО1 за истечением срока хранения), сведений об исполнении обязательств – не представил, что позволяет принять за основу решения представленные сведения со стороны истца, не опровергнутые ответчиком ни в какой части. 

Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Данное позволяет взыскать с ответчика заявленные суммы по неисполненному кредитному обязательству.

Решая вопрос о взыскании пени в сумме 3 565, 90 руб., суд, применяя правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить их размер до 1 500, 00 руб., так как заявленная сумма не соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 993, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично,

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28.05.2012 по состоянию на 27.03.2017 в размере просроченной задолженности по основному долгу - 47 202, 95 руб., начисленных процентов - 9 013, 13 руб., пени - 1 500, 00 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины - 1 993, 00 руб., а всего 57 716 (Пятьдесят семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья В.А. Филипповская