Дело № 5-301/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2018г. город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жебаловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс», ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 617766, Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг., с целью контроля исполнения предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГг., срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГг., в отношении общества с ограниченной ответственность «Теплотекс», осуществляющего деятельность по адресу: Пермский край, г. Чайковский, 

<

адрес> и 

<

адрес>, установлено, что не выполнены следующие предписания:

по адресу: г. Чайковский, 

<

адрес>:

1. не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из поэтажных коридоров без естественного освещения, в которых расстояние от дверей наиболее удалённых квартир до выходов непосредственно в лестничную клетку более 12 м. (составляет 18,68 м.);

пп. д) п. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляции и кондиционирование»;

2. при отсутствии оконных проёмов в поэтажных коридорах и дымоудаления в коридорах, расстояние (путь эвакуации) от дверей наиболее удалённых квартир на этажах до выходов непосредственно в лестничную клетку превышает 12 м. (составляет 18,68 м.);

п. 7.2.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

3. в лестничной клетке отсутствуют двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах (кроме дверей, ведущих непосредственно наружу);

п. 6.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

по адресу: 

<

адрес>:

4. жилое здание высотой более 28 м. не защищено автоматической пожарной сигнализацией;

табл. 1 п. 6.2 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

5. жилое четырнадцатиэтажное здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

табл. 2 п. 19 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зданиях и сооружениях»;

6. системы противодымной вентиляции здания находятся в неисправном состоянии;

п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4.22, 4.24 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

В судебном заседании защитник Жебалова В.В. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, суду пояснила, что при осуществлении ООО «Теплотекс» своей деятельности по управлению многоквартирными домами по 

<

адрес>, 

<

адрес> виновных действий не имеется, им приняты все зависящие от себя меры по обеспечению пожарной безопасности. Кроме того, предлагаемые к выполнению органами государственным пожарного надзора предписания исполнить не представляется возможным в виду технических особенностей зданий, а также отказа собственников жилья указанных домов о расходовании денежных средств на капитальный ремонт для выполнения вышеуказанного предписания.

Представитель 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам ФИО3, давший показания в качестве свидетеля, суду пояснил, что им ООО «Теплотекс» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГг. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые по истечении указанного срока устранены не были. Выданное ООО «Теплотекс» предписание не обжаловалось. В 2017 ООО «Теплотекс» было привлечено к административной ответственности за неисполнение аналогичного предписания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

На основании ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, устанавливающей права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 14 cт. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из диспозиции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Из материалов дела следует, что ООО «Теплотекс» в срок до ДД.ММ.ГГГГг. не выполнены пункт 1-6 предписания 11 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам № от ДД.ММ.ГГГГг. об устранении нарушений требований пожарной безопасности при управлении многоквартирными домами по адресам: Пермский край г. Чайковский 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное предписание вынесено уполномоченным должностным лицом – заместителем начальника 11 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО3 в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. 

В установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а потому является законным (исполнимым) и обязательным для исполнения. Судом установлено, что предписание в установленный срок не выполнено.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Теплотекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, ООО «Теплотекс» повторно не выполнены в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ООО «Теплотекс» подтверждаются следующими документами: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг.; распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГг.; предписание должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГг. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности; выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Теплотекс» на ДД.ММ.ГГГГг.; акт проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГг.; постановление мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «Теплотекс» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержат данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Судья квалифицирует бездействия ООО «Теплотекс» по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

Довод защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что при осуществлении ООО «Теплотекс» своей деятельности по управлению многоквартирными домами по 

<

адрес>, 

<

адрес>, им приняты все зависящие от себя меры по обеспечению пожарной безопасности, а также невозможности исполнения предписания в виду технических особенностей зданий, отказа собственников жилья указанных домов о расходовании денежных средств на капитальный ремонт для выполнения вышеуказанного предписания, суд считает несостоятельным, поскольку непосредственным предметом рассмотрения в судебном заседании является не нарушение требований пожарной безопасности ООО «Теплотекс» при осуществлении им деятельности по управлению многоквартирными домами, а повторном невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранений нарушения ранее выявленных нарушений, законность которого привлекаемым юридическим лицом не оспаривалось, какие-либо меры по его исполнению не принимались.

При назначении наказания ООО «Теплотекс» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства дела. 

ООО «Теплотекс» совершено административное правонарушение против порядка управления. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

Оснований для признания совершенного ООО «Теплотекс» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как повторное невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание изложенное, судья считает, что наказание ООО «Теплотекс» должно быть назначено в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Теплотекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен юридическим лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счёт 

<

***> в Отделение Пермь, получатель – Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Главное управление Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ЛПСБ по Пермскому краю), КБК 17711607000016000140, КПП 590201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 57701000, БИК 045773001.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>