Дело № 2-582/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

с участием: заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Сороколетова К.В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя Семеновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ответчик ФИО2, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно нанес ему удар в область головы металлической тростью, причинив ему телесные повреждения в виде раны в теменной области головы, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется, как повлекшие легкий вред здоровью. Указанными неправомерными действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, он испытал физическую боль, дискомфорт, переживал за свое здоровье. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему была назначена мера наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступления, совершенного ФИО2 истцу причинен моральный вред, поскольку последнему были нанесены телесные повреждения, в результате чего истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 15000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что он вследствие противоправных действий ответчика испытал и испытывает глубокие нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на несогласие с провозглашенным приговором мирового судьи, оспаривая свою виновность. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. Просил учесть его преклонный возраст, инвалидность и тяжелое материальное положение 

Представитель ответчика адвокат Семенова Л.Ф., действуя на основании ордера, в судебном заседании также возражала, против удовлетворения заявленных требований истца, просила суд учесть материальное положение ФИО2, его возраст, состояние здоровья.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 

Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Часть 1 статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с данной нормой вина причинителя вреда презюмируется, а потому, обязанность доказать обратное лежит на этом лице. 

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Из данного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь около многоквартирного 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической трости, нанес 1 удар металлической тростью в область головы ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде раны в теменной области головы, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется, как повлекшее легкий вред здоровью.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинено телесное повреждение в виде раны в теменной области головы, механизм образовании раны определить не представилось возможным, так как в представленных медицинских документах не отражены морфологические признаки повреждения (не описаны концы, края, стенки раны).

- ссадин в области головы, кровоподтека в области левой верхней конечности, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета(ов), в срок соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами имеющихся телесных повреждений: цвет кровоподтеков (синюшно-багрового цвета), характер и цвет корочек над ссадинами (красновато-коричневая корочка ниже уровня окружающей кожи).

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 установлена вышеуказанным приговором и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 о несогласии с вынесенным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установив приведенные выше обстоятельства на основании представленных доказательств, суд, учитывает, что ФИО2 не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ФИО1 нравственных страданий, наступивших в результате, причинения телесных повреждений последнему, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приход к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при нанесении телесных повреждений истцу виновными действиями ответчика, в связи с чем, истец в результате полученных телесных повреждений, не причинившего вреда здоровью, испытывал физическую боль, следовательно, испытал физические и нравственные страдания, поэтому исковые требования истца о компенсации морального вреда признает законными и обоснованными.

Принимая во внимание характер произошедшего события, полученные ФИО1 в результате конфликта телесные повреждения, степень физических и нравственных страданий, а также преклонный возраст, состояние здоровья, материальное положение ответчика ФИО2, учитывая характеризующие материалы, представленные в дело, как истца, так и ответчика, а также с учетом материалов уголовного дела, суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца частично в размере 5 000 руб. 

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенной и не отвечающей принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2020 года.

Председательствующий И.В. Тошерева