К делу №а- 1562 /2021

23RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Белореченск 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.

секретаря судебного заседания Григорян В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование требований, административный истец в иске (л.д.4) указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № сп2-14083/13 от (дата), выданный судебным участком № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 11564,75 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста ((дата) г.р.) и с (дата) является получателем пенсии. (дата) судебным приставом -исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на (дата) задолженность должником ФИО2 не погашена и составляет 11064,57 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считаю, что судебный пристав-исполнитель 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 11064,57 руб. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прошу заменить его надлежащим ответчиком.

Представитель административного истца надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление (л.д.15) о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражение на административное исковое заявление, сводку по исполнительному производству, просит в удовлетворении требований ООО «АФК» отказать ( л.д.15, 16-17, 18- 32). 

Представитель административного ответчика Главного Управления службы судебных приставов ФИО5 надлежаще и заблаговременно извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.13). 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №СП2-14083/13 от (дата), выданный судебным участком № по Вахитовскому судебному району 

<

адрес>, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО6

(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 11564,75 рублей с ФИО2 в пользу ООО "Агенство Финансового Контроля". 

Постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. 

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника ФИО2 в виде запросов в регистрирующие органы и кредитное учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Согласно ответов установлено, что у должника ФИО2 имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно, в том числе (дата), (дата), (дата) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.02.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, последний запрос. 

В соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (дата) вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Кроме того, неоднократно судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в органы регистрации согласно ответов из ОГИБДД и Росреестра транспортные средства и недвижимое имущество у должника в собственности отсутствуют.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального Закона №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по (дата) включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, в связи с чем проверить имущественное положение должника не предоставляется возможным, и довод о проверке имущественного положения должника по месту жительства в период с (дата) по настоящее время не обоснован, и противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено в ПФР Белореченского района.

(дата) так же вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в исполнительную дирекцию Пенсионного Фонда России, но в настоящее время денежные средства на депозитный счет Белореченского РОСП не поступали.

Судебным приставом – исполнителем 14.05.2021г. и (дата) были направлены запросы о размере пенсии должника. Согласно поступивших ответов установлено, что должник не является получателем пенсии.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание (дата) исполнительное производство окончено на основании п.3 ст.46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемого административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального Закона №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июня 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, в связи с чем проверить имущественное положение должника не предоставляется возможным, и довод о проверке имущественного положения должника по месту жительства в период с 01 июля 2020 года по настоящее время не обоснован, и противоречит действующему законодательству. 

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление на действия судебного пристава- исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае заявитель вообще не указывает период в котором по его мнению нарушены права.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по понуждению должника к погашению задолженности и отысканию имущества должника, суд находит требования ООО «АФК» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2, отказать. 

Мотивированная часть изготовлена 16 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Черепов